Думаю, поедет он у меня в Красногорск вместе с Экзактой для проверки на колиматоре и т.д. Хотя состояние - Ниар Минт, если не минт. Никогда таких не видел в таком возрасте. Ни пылинки, ни потертости. Примоплан тоже в хорошем состоянии, но с этим рядом не лежал.

 

Спасибо. Вообще, надо наводить в парке оптики порядок.

 

Решил, что из имеющихся у меня близкий к идеальному на открытой Carl Zeiss Planar 50\1.7 MMJ C\Y. Даже фото с него в теме про мануальную оптику на fuji-x запостил.

 

http://fujifilm-x.ru/threads/manualnaja-optika-na-fujifilm-x-series.799/page-41
808-е сообщение

 

Сергей, я, возможно, чего-то не вижу, но мне Primoplan на кропе очень нравится. Вот на Ваш взгляд, как бы Вы определили то, что он теряет по сравнению с фф?

 

Фото по ссылке четко подходит под Ваше описание, данное в теме выше (сглаживает кожу и дает хорошее размытие). У меня, видимо, несколько более резкий экземпляр. Размытие - да, на Вашем фото очень красивое. Я бы сказал, не очень типичное для схемы эрностар.
Сам снимок очень пленочный, мне кажется.
Мне, кстати, он нравится на более прикрытых значениях диафрагмы плавным уходом в нерезкость (первый снимок в целом как фотография не фонтан, но именно качества объектива, которые меня привлекли, на нем очень хорошо видны: резкий, с хорошей проработкой деталей (если увеличить руки со сторублевками, будет видна каждая морщинка и каждая складка на банкнотах), плавный уход в нерезкость (нет ощущения плоского театрального "задника") и объемной картинкой и в фокусе (морщины на лице и руках) и вне фокуса (голубая туфелька по-моему очень здорово нарисована, ее рассматривать можно).
На роль "боке-монстра" (извините за пошловатый термин) я его и не рассматривал, у меня в этой роли Orestor 100\2.8 и Pentacon 135\2.8, в еще 2 комуры.
В общем, обсуждение и просмотр Ваших работ вызвали желание поснимать еще на него.

 

А как это? он же на полный узкопленочный кадр рассчитан, вроде. Половинку площади по центру по любому должен крыть, я так понимаю? Более того, эффект падения разрешения от центра к краю, если это не гелиос 40, гораздо меньше ощущается, по идее. Другое дело, ГРИП при съемке с той же дистанции с тем же значением диафрагмы увеличивается, от этого характер размытия, наверно, меняется, но всегда ли это критично? По идее, чем больше фр, тем меньше должно сказываться. Или нет? Я калькулятор ГРИП погонял и к таким выводам пришел. А на конкретных снимках как-то об этом меньше думаешь, больше в целом снимок воспринимается (из-за чего, кстати, по-моему тестовые снимки линеечек-полосочек и прочего не так важно, как снимок обычной сцены, сделанный тем, кто будет пользоваться объективом или камерой). Как-то так. Или не прав?

 

По идее, там же нет паразитных отражений. Просто вырезали кусок из круга по центру. Грип на том же значении диафрагмы увеличилось... Может разница в работе одного и того же объектива на 24х36 и кропе, кроме угла обзора и грип, это и ест разница между узкопленчным кадром и его половинкой?

 

Присоединяюсь к "спасибкам" за тесты объективов! Постоянно в разных темах натыкаюсь на Ваши полезные сообщения!

И еще вопросик - а вообще на кроп что то вкусное нашли? Безумно мечтаю о вкусном мануальном фиксе, и не могу найти. На ФФ большая половина может и ничего, а вот на кропе обычное среднестатистическое фи.

зы - вот такой, случайно, не тестили? Carl Zeiss - 50mm F/1.4 Planar T ZS. Может и фото есть?
зы2 - а еще гелиос 40 - 85 1.5 не смотрели? И зенит 50 1.2 новый?

 

Извините, что отвечаю на вопрос, который Вы задали Сергею, если Вы в Москве, гелиос 40 могу дать потестить. Начитался и насмотрелся, взял себе, поначалу радовал, потом как-то оказался на полке. Закручивает, конечно, но из двух культовых советских светосильных 85мм я для себя выбрал Юпитер 9. Сергей точно больше и интереснее ответить может. В роли светосильного полтинника у него Summilux, про планар не слышал от него.

Отправлено с моего E5303 через Tapatalk

 

Я, кстати, никак до Николая не доберусь. Неловко уже. Ваших тестов суммилюксов жду.

Отправлено с моего E5303 через Tapatalk