А вспышка Или видеосвет? Всегда выручает. Или вы в темных подъездах и в ЗАГСе без света снимаете?

 

Снимаю свадьбы на Т1+Т10, на них 16 и 56. Иногда достаю Х100Т. На весь день в сумке 12 аккумов на т1/т10 и 4 на х100. Вспышки использую крайне редко, только, когда танцули снимаю на длинной. Сумка значительно легче, чем раньше с 1Dx+24Ts+35+85+135+пыхи. Вместо Ts таскаю с собой Олимпус ОМ 24 через Тильт адаптер.

 

24 1.4 сапога не пользовал, у меня ТС был, который 3.5 на сколько помню. 16 и 56 мне нравятся. Всё резко, в меру шустро. Но я не сильно вредничаю в выборе стекла, бокэ и пр. подобное – второстепенно.
По конструктиву Фудж хорош, например 14 мм был мной пользован нещадно, хоть бы где какой люфт, только ободрался весь, не более. В то же время после 4-х лет 35 1.4 сапога разболтался, резинка растянулась, переключатель аф/мф начал вываливаться.
А посмотреть можно тут: http://valentinkleimenov.pro Заполненность сайта минимальна, но там же ссылки на флик и вконтакте есть, если интересно можете полазить.

 

Хочу очень попробовать перелезть на пару Т1/Т1 + 16-55/90. Очень уж мне импонирует использование зума для репортажа. Быть может даже так и сделаю, при условии выхода Т2 с железом XPRO2. Тогда можно 16-55 повесить на Т2, а 90 на Т1 и будет мне счастье.

 

у меня был 1Дм3 - цвет действительно хороший не спорю, но я с ней навоевался: тут и в первую очередь автофокус были проблемы с кнопкой, с батарейкой родной. За эту цену очень низкое качество изготовления. Всех этих проблем лишён 5Дм3. Про цвет - это уловка маркетологов кэнон специально чтобы народ вёлся на единички и адоб им потакает, в их конвертерах с профилями по умолчанию это какой-то кал густозамешанный и почему все в лайтруме сидят - понять не могу

 

Не хочу вас огорчать, но при таком подходе Вы будете искать и не найдете ничего! Проблема у Вас в голове! Поменяйте ход мыслей и все встанет на свои места! Не поменяете- воля Ваша! Мучайтесь дальше сами! На этом я лично заканчиваю с советами для Вас!

 

так нефиг использовать красненькие трнсэнды 133х, про лайтрум с ACR ещё раз повторюсь - это худший по цвету конвертер

 

Ничего! На досуге поймете! Меня всегда поражают люди, которые одни недовольны цветом из камер! Вот вокруг все довольны, все снимают и дают клиентам нормальные по цвету и качеству снимки, а вот есть один индивидуум, который нудит про "а вот раньше было лучше, а сейчас все говно". Не знаю, что Вы там ковыряли и какие снимки! Если недодержка в 2 ступени (как у нас любят делать в темном помещении и без вспышки, как джедаи, лупить что придется), то там да, каша в тенях и цвет ползет в светах! А если нормально экспонированный негатив, то ничего там не ползет и никакой каши нет! Ни с трипятака, ни с какой другой камеры! Руки надо нормально учить снимать! И физику Вы мне сюда не приплетайте! Матрицы уже делают совершенно по другим технологиям! Полупроводниковые затворы применяют уже не просто кремний н- или п-типа или арсенид галлия, как в учебниках написано! И диэлектрики другие, не простой SiO2!

 

Ну начнём с того, что в лайтрум и ACR выход настроен на ProPhoto RGB который весьма широк настолько что вы не увидите все цвета даже на мониторе с широким цветовым охватом - это какбы хорошо когда нужно, но когда не нужно и вы переводите выход в sRGB конвертер не пытается как-то оптимизировать файл чтобы по возможности сохранить как можно больше цветовых оттенков, а тупо режет всё что не поместилось, все объекты которые имеют большую цветовую насыщенность превращаются в цветастые блямбы особенно это заметно на красных объектах да и на сине-голубых тоже бывает частенько. Далее: плохая проработка деталей на белых обектах, белые шубки там, снежок и т.д. в конвертере выглядят плоскими как в белом тумане, куда они подивались, пятак плохой, да? - я так и думал вначале потому как сменил единичку на пятак, на еденичке там с этим всё было козырно. Недавно откапал DPP (бесплатная прога кэнон из коробки) относительно свеженький нашёл и попробовал в нём покрутить - чудо! - белый цвет засверкал фактурами, теперь я могу полноценно работать в высоком ключе. И профили - это как раз то, что и можно и нужно делать хорошо, не получается у адобовцев ни точные цвета ни красивые. зелёные тени проходили на пятаке, пурпурные были помню под 40Д, а в последующих версиях этот оттенок исправляли, в камерах всё тоже самое, не путайте: это вам не экранчики на никонах разных партий, и всегда одно и тоже: зальют лишь бы было, а исправляют через время только когда дружный ор недовольных. Я не агитирую в пользу какого-то другого конвертера, их море и хороших и плохих, есть реально рабочие, но я хочу заметить что Адоб не безгрешен, свято верить и уповать на то что он всё делает безупречно я бы не стал, нет, красивый и безпроблемный цвет это точно не про него.

 

я использую 14/2.8 + 35/1.4 + 56/1.2 на двух тушках: ширик на ашке - очень удобная связка - компактная; 35 на репортаже на е2; на прогулке/постановке 56. В помещении 56 неудобен (квартира, даже крупногабаритная). 35-ка отрабатывает на все сто.

 

С Фуджи на свадьбах пока не работал, но надеюсь что двух фиксов 35 и 18 мм на двух камерах хватит. В дополнение взял бы 56 mm, но денег на него пока нет. Буду обходиться телевиком 50-230 или мануальным полтинником для постановочных фото. Зума 18-55 хватило бы на большую часть свадьбы, но мне его картинка не очень симпатична.

 

берите только 35 и 18 - этого хватит. таскать с собой еще и зум - лишний вес (с 35-ки портрет все равно лучше будет); мануальный полтинник - это трата времени на фокусировку - аф у фуджи все же не так плох - промахов (бэк и фронт) у него нет - значит. процент брака сведен к минимуму, а с "ручной" оптикой брака будет не меньше половины. 18-55 неплох, но все же с него картинка суховата - и 18/2 и 35/1.4 лучше , чем означенный зум на этих же фокусных. единственное что, на 18 ругаются на углы (сам не пользовал его, не знаю). если 56 слишком небюджетен - присмотритесь к 60/2.4 - на постановке он будет весьма достоин (смотрите тут ветку, посвященную этому фиксу) + у Вас будет макрик - что , между прочим, тоже хорошо на свадьбах: крупным планом снять кольца-шмольца ))

 

Да, я тоже считаю что хватит. Правда у меня 35 mm f 2.0 , но он мне очень нравится. 18 мм заказал на Ebay , жду. Судя по тем фото, что я видел, весьма художественное стекло , несмотря на углы. А вот 60/ 2.4 имеет неважные отзывы , как пишут "гадкий утенок в семействе Фуджи".

 

Этот "гадкий утёнок" имеет великолепную картинку, мягкое красивое боке, функцию макро...
Единственный минус этого стекла - это его медлительность...