@VPozyvnoy, ИСО 320, чтобы ДД был шире. А на счет обработки все правильно. Рав от Фуджи при любых вариантах съёмки я пока не научился обрабатывать так, как мне надо. Поэтому и задал вопрос в этой теме. И конечно для меня важна трудоемкость процесса обработки. Одно дело 2-3 минуты, другое дело полчаса.
Может быть я рассуждаю немного по дилетантски, но сложилось вот такое мнение. РАВ от Фуджи имеет разрядность 14 бит, и производитель заложил в камеру такой алгоритм выбора какую часть информации из РАВ засунуть в 8-ми битный жипег, что большая часть информации берется из теней. Т.е. в жипеги получаем снимки с хорошей проработкой в тенях. А для хорошей проработки полутонов скинтона уже не хватает информации. Самостоятельно конвертируя рав я могу выбрать какую часть информации из 14-битного рава использовать для 8-битного жипега. Это в теории. На практике пока не научился.
Думаю мне парные снимки будут полезны, хотя бы для понимания, что нужно делать с равами от Фуджи. Попробовал конвертировать в С1, получается лучше, чем в Студио.

 

@Андрей Ст, С1 я в свое время выбрал потому что узнал много фотографов работающих с известными музеями пользуются именно им. Идите от простого к сложному. Там где можно обойтись простыми правками - останавливайтесь.

 

DR200? Это не делает ДД картинки шире, наоборот сужает его, недоэкспонируя на один стоп и осветляя тени на тот же стоп.

Не производитель, это вы в настройках jpeg в камере выбрали DR200 и "тени -1", тем самым дважды применили фильтры, сужающие ДД и осветляющие тени. Измените настройки теней в +3 +4 - получите черные тени в том же камерном jpeg.

 

@George_N, попробую.
Но мне кажется в ваших словах есть ошибка. Осветвляя тени я получаю больше деталей в тенях, таким образом ДД становится больше. Тогда и получается, что 8 бит жипега используются больше на тени, света страдают.
Микру ругают за недостаточный ДД. Попробую сузить ДД у Фуджи.

 

Объясните, зачем вам широкий ДД в таких неконтрастных сценах с равномерным унылым светом?
У меня разные профили для контрастных и неконтрастных сцен. В контрастных тени вытягиваю и света приглушаю (хотя лучше снимать несколько кадров с брекетингом выдержки и потом клеить), в обычных - наоборот.

 

Да нет, вы неверно понимаете ДД. Динамический диапазон в фото это размах освещенности между самыми светлыми и самыми темными участками. Он тем выше, чем ярче света и темнее тени. И очень часто широкий ДД снимаемой сцены не может быть передан камерой, тени в кадре оказываются провалены, совсем черные, без деталей. Чтобы это изменить и применяют разные методы, так или иначе осветляющие тени (в одном кадре, или несколько кадров с брекетингом) и проявляющие детали в них. Но ДД кадра (разница минимальной и максимальной яркостей) при этом снижается.
А jpeg камерный попробуйте с разными настройками теней: 0, -2 и +4 на одной сцене, где тени исходно есть.
Можете еще посмотреть разные цветовые профили, они не только цветом, но и контрастом отличаются. Скажем, ProNeg St, Provia и Velvia при одинаковых настройках теней 0. Тоже получите тени разной глубины.

 

Нужно чётко разделять под чего делается снимок, если только под обработку RAW, то DR200 будет лишним и настройки джепега тоже ни к чему. Если стоит задача получить приемлемый джепег для минимальной последующей его обработки, тот тут как раз расширения DR (программное вытягивание теней) могут пригодиться и настройки джепега имеют место быть. Самый высокий ДД камеры на базовом ИСО.

 

@Николай И., интересно я считал что настройки выходного камерного JPG файла не влияют на исходник RAF файл. Ведь формирование джипег из камеры происходит после съемки из того же сырого файла с учетом настроек. Потом RAF файл может остаться или удалиться в зависимости от режима.

 

@Николай И., в инструкции сказано, что режимы DDR200 и DDR400 служат именно для расширения ДД снимка. Если я снимаю на базовом ИСО, то режимы DDR200 и DDR400 при проявке рав становятся недоступны.

 

Настройки DR прямым образом влияют на RAF, потому как влияют на экспозицию кадра. С DR200 RAF недоэкспонируется на стоп, с DR400 на два стопа.

 

Оба утверждения верные. Но...
DR200 и DR400 - это настройки не только выходного камерного джепега но и рава тоже (одновременно регулируется и там и там).

При установке DR200 происходит недоэкспонирование (рава) на 1 стоп в сравнении с обычным, и подъем теней и средних тонов в джепеге. При установке DR400 происходит недоэкспонирование (рава) на 2 стопа в сравнении с обычным, и подъем теней и средних тонов в джепеге ещё больше. Вот и всё "волшебство". Конечно, у самой камеры динамический диапазон никак не меняется. Меняется визуальное впечатление от диапазона тонов в джепеге у зрителя, причем при контрастных сценах. За счет чуть лучшей проработки самых ярких светОв в получаемом джепеге. Если сцена неконтрастна или нет ярких но знАчимых для восприятия светОв, которые требуются (например яркое небо, облака в контражуре в пейзаже) то установка DR будет лишь портить картинку.

 

@George_N, давайте немного подискутируем. Сейчас о том какое понимание есть у меня.
Есть ДД снимаемой сцены. Есть ДД рав. Последний обычно уже первого. Т.е. в раве уже происходит потеря информации в советах и тенях. Есть ДД жипега, он еще уже. Если говорить условно, то в раве есть, скажем 140 ячеек, из которых для формирования жипега нужно взять только 80. Чтобы получить тени без потери информации берутся данные из, например, 40 ячеек теней рав, получаем прорисованные тени. Но в оставшиеся 40 ячеек жипега нужно выбрать информацию из оставшихся 100 ячеек рава. И чтобы света не провалить. Вот и получается, что для среднего диапазона в жипеге остаётся совсем мало места. Для хорошей проработки лица как раз нужно больше информации из середины ДД. Если я рассуждаю верно, то мой вопрос сводится к тому, как заставить камеру при получении жипега брать больше информации из середины ДД?

 

Уже здесь начинается коллизия в понимании сенситометрии сцены.
ДД снимаемой сцены при, скажем. равномерном пасмурном освещении = 5 (максимум 6) "стопов экспозиции". "ДД рав" с некоторыми допущениями можно обозначить как 8-9 стопов (для 14-битного рава). Поэтому последний (ДД raw) обычно шире первого. Чем, собственно, подавляющее большинство фотографов снимающих в рав и пользуются. Из-за этого в этот самый рав и снимают... бо прощает незначительные ошибки экспонометрирования ну и ещё там разное всякое...

 

Уже не верно. ДД сцены далеко не всегда шире диапазона матрицы. Зависит от освещенности. В пасмурную погоду всегда уже. Посмотрите на гистограмму вашего же RAW, что вы выкладывали.



Весьма узкий ДД, далеко не использует всего ДД матрицы (и RAW'а). И здесь легко увеличить контраст кадра, сделав света ярче, тени темнее и растянув серединку.

Это настолько не имеет отношения в реальности, что трудно комментировать. Камера не гоняет " ограниченную информацию" между тенями и светами. И те и другие могут быть сделаны ярче или темнее соответствующими программными фильтрами, по вашим настройкам камерного jpeg, независимо друг от друга. Поставите +4 для светов и теней - получите яркие света и черные тени, поставите +4 для светов и -2 для теней - получите яркие света и осветленные тени. Все в ваших руках - пробуйте, смотрите. И то же самое в редакторах с RAW - любые действия по вашему усмотрению.

 

@ammf, интересное мнение (я не говорю, что оно неверное). О случае когда ДД сцены уже ДД жипега я как-то не думал. А относительно съемки в рав я считал, что рав, в основном, позволяет исправлять ошибки экспозиции и ББ при съёмке. Т.е. если кадр получился очень светлый и детали в цветах пропали, то рав позволит эти детали восстановить. Так же с ошибками ББ.

 

@George_N, у рава 14 бит, у жипега 8 бит. Камера, например, сделала из рава жипег использовав средние градации. Таким образом информация в 3 битах теней и 3 битах светов в полученный жипег не попала. Но жипег получился с проваленными светами. Тогда я, проявляя рав самостоятельно (или изменяя настройки камеры по светам и теням) могу использовать в жипеге информацию из тех трех бит в цветах, которые не вошли в первый жипег. Тогда в новом жипеге появляется больше информации в светах, но ведь за счет того, что уменьшается количество информации в тенях или в середине диапазона?

 

У Вас каша в голове. Перечитали. У РАВа и ЖПЕГа нет ДД. Это критерий снимаемой сцены, возможностей матрицы (с оговорками). Вы путаете контрастность и битность. Каша полная.

 

Строго говоря, терминологически можно говорить о динамическом диапазоне плотностей почернения, для джепег точно, а для рава с определенной критериальностью. То есть у них тоже есть ДД, просто немного другой... Но принцип соблюдается - разница между самым светлым и самым темным, зафиксированная численно. Для джепега - это инструментально замеренное, пипеточкой в фотошопе, отношение между самыми светлыми деталями кадра и самыми темными деталями кадра, значимыми для зрителя. Для рава можно сделать то же самое в равдиггере скажем.

Грубо говоря, есть (1) ДД сцены, есть (2) ДД промежуточного носителя. в данном случае значения плотностей почернения (или посветления, кому как нравится) в файле, и он обязательно будет иной нежели ДД сцены. И есть (3) ДД конечного изображения, на экране ли... или на отпечатке. Собственно, искусство управления тональностями и заключается в транспонировании ДД1 -> ДД2 -> ДД3. Адамс включал этот процесс в понятие пре-визуализации при съемке. Соответственно опытный фотограф может как при съемке так и при препрессе сознательно рулить этими преобразованиями, зачастую нелинейно.

 

когда вы снимаете в джепег, то DR200/400 помогает избежать выбитости в светах камерного джепега за счет того, что уже упомянули коллеги выше. чем это плохо для RAW? экспозиция "не дожата" на один/два стопа, ее приходится программно тянуть (и это может автоматом делать конвертер, видя режим DR) - отсюда повышенные шумы, особенно если хотите еще поработаь с тенями. Если снимаете в RAW, то лучше экспонировать на грани выбитости светов (я ориентируюсь по гистограмме, когда снимаю пейзажи). Света всегда легче прибрать, чем тянуть тени - цифровых шумов в итоге будет меньше.

 

@ammf, У ЖПЕГа не ДД, а диапазон передаваемых яркостей от 0 до 255. Всё. Про РАВ вообще промолчу, там нет даже этого.

Речь шла о другом. В конечном итоге в диапазон яркостей 0-255 (это не яркости сцены , это то, во что эти яркости транспонируются.). И если этот диапазон будет задействован не полностью (например 20-248), то фото будет казаться неполноконтрастным. При съемке высококонтрастных сцен - очень широкий диапазон яркостей сцены надо постараться уместить в эти 256. При малоконтрастных сюжетах приходится искусственно двигать точки черного и белого для того, чтобы опять же получилось 0-255.
Это всё, конечно, очень грубо. Но, зато довольно понятно для автора темы.