Хах, вот пока я был заблочен, ни кто здесь и не писал, это показывает интерес к теме топика.
По поводу блокировки, я так и не понял, что там хамского и почему был заблокирован, ну да ладно, а так я как один из судей, вы же выкладываете, а я сужу, говорю, что мне фотографии не нравятся, потому, что в них нет ничего интересного, ни сюжета, ни ракурса, людей нет и т.д. За это блочить, как признать это. Поэтому и вопрос, смысл такого дорогого аппарата, если это обычные рядовые фото? Но он останется без ответа.
Я свои фото не выкладываю, потому что так же знаю, что особо там блеснуть не чем, фото как фото, но если все же жаждете их видеть, то по просьбе Броника я уже выкладывал в вашей теме, посмотрите несколько страниц назад.

Если нужно я могу покидать еще без проблем, с Турции, с Доминиканы, с Египта, Финки, моего города, как я просто гуляю, с Кипра, Карелии, Селигера, Греции. Вы только попросите.

Мне ДФ нравится, я бы с удовольствием купил его + 35д + 85д и был бы безумно рад. Но это по деньгам, тыщ 135 и я считаю что это безумно дорого, когда можно взять тоже самое но за 70 и это будет д600 + 35 + 85. Но 600 мне не нравится по ряду моментов, в том числе вид и вес поэтому фудж, а какое у вас обоснование покупки я пока так и не понял.

Ну если только вы очень богатый человек. Потому и говорю, я сниму так же как и вы на кроп, даже на д3000. Без обид.

 

Нравятся фотографии или нет, есть ли в них что-то интересное или нет - это вопрос очень субъективный. Ответ на него большей частью зависит от конкретного человека, который будет оценивать фото. То, что одному покажется совершенно обычным - в другом вызовет бурю эмоций.
Поэтому техническую правильность фотографии ещё может оценить один человек, а вот её интересность - нет, не может.
То же самое и с фотографиями, которые выкладывает Darkling. На техническую правильность вроде никто не жаловался А вот интересны они или нет - тут уж каждый решает для себя сам. Лично мне многие очень понравились.

Опять же и смысл в покупке фотоаппарата для каждого свой. Лично я (хотя у меня и не Df) себе покупал фотоаппарат именно для того, чтобы фиксировать им рядовые моменты из своей жизни, которые я хотел бы потом вспоминать . Подозреваю, что подавляющему большинству посетителей сайта 99% (если не все 100%) этих кадров покажутся неинтересными. Но мои цели от этого не меняются, как и целесообразность покупки фотоаппарата.
Дорого или дешево - это тоже вопрос неоднозначный. Есть люди, для которых даже цена X-A1 - это фантастически дорого. Есть - для которых и Df стоит копейки. И я бы не стал относить к "очень богатым" тех, кто может выложить 135 тыр (или сколько сейчас стоит Df ) за своё хобби.
Мы не знаем, с какой целью Darkling покупал себе этот аппарат. Какими финансами он располагает - тоже не знаем. Поэтому обсуждение осмысленности покупки аппарата выглядит для меня странным.

Я, конечно, любитель, который в руках не держал ни D3000, ни Df. Но подозреваю, что снять на 3000 также, как на Df, будет очень непростой задачей. Может быть, в некоторых случаях и получится. Но, мягко говоря, не всегда. Даже в очень хороших условиях съёмки наверняка у 3000 детализация заметно меньше будет. Что уж говорить про недостаток освещения, быстро движущиеся объекты и прочие сложности.

Фото - в студию! То есть в галерею Столько интересных мест перечислено - не может быть, чтобы среди фотографий не было ничего интересного

 

Вы все верно говорите, тут у каждого свои фломастеры. Но мне не нравится, даже если абстрагироваться от композиции, наполнения кадра и вообще художественной ценности фотографии и принимать во внимание только обработку и сюжет (ну вот я вижу что-то и фотографирую а зачем?), то на мой взгляд все плохо. Зачем говорить про фф, про тягучий рав, еще про кучу всяких крутых вещей, которыми безусловно обладает дф, если они не используются как надо, а порой просто оборачиваются против автора. И мне то по сути, все равно, кто там на что и за сколько денег снимает. Тем более у меня у самого т1, хотя мог взять а1, но доказывать не слушая никого, что мой инструмент потрясающий и он обладает невероятными свойствами, по сравнению с которыми фуджи детская игрушка, уж точно не в его компетенции, у Дарклинга просто нет таких знаний и его мнение пустое, которое он еще и навязывает всем. Если бы он просто написал, ребят перешл на дф и мне кажется он мне больше подходит, какие претензии, но когда в каждой теме подколы, ваш 56мм уныл, ваш хпро уныл, в ваших фото ничего нет, то и отношение к человеку другое. Более не хочу обсуждать этого господина и его выбор.

Не знаю насчет фотографий, тут покидаю, а в галерею не хочу постить не фуджиковские снимки)) "то все или на д80 или на д300с, чтобы хоть как-то соответствовать посту)

 

Вот вы развели бодягу то
и ХТ хорош и ДФ хорош и сонька ФФ БЗК хороша... отлично же когда есть из чего выбрать.... и смысл этими самымыми причандалами меряться?
главное чтобы сам процесс съёмки радость приносил...

 

Так ведь тема называется не "обсуждение мнений Дарклинга по разным вопросам" Здесь правильнее обсуждать Nikon Df, его преимущества и недостатки, ну смотреть и фотки с него. Лучше будет, если на обсуждении качеств фотоаппарата не будет сказываться личное отношение к его владельцу.

Мне кажется, что как раз наоборот. В галерею можно выкладывать снимки с любых камер. А здесь в первую очередь нужны снимки с Df, ну а все прочие - только для сравнения. В галерее опять же можно EXIF смотреть, лайки ставить на каждую фотку отдельно (а не на весь пост - куча фоток плюс текст). Так что я думаю - в галерею было бы лучше, несмотря на то, что они не фуджиковские.

 

Ок)

 

Хочу вам сказать пару вещей. Может что-нибудь усвоите.
1. Для начала, вот не поверите, мне на ваше мнение по поводу художественного наполнения моих снимков ну совершенно фиолетово. Это не 500 евровые купюры. Они не должны всем нравиться. А после выложенных ваших снимков, вес вашего мнения упал совсем сильно . Я готов и всегда воспринимаю критику, но во первых, она должна быть аргументирована, а во вторых я должен видеть что человек который критикует что-то понимает в вопросе. И да, я себя гуру фотографии не считаю
2. Вы очень громко кречали "где снимки с камеры", но когда их вам выложили - вы почему-то опять не довольны.
3. Как не сложно догадаться, сюда в основном выкладываю снимки, которые могут продемонстрировать тот или иной нюанс работы камеры, или связки камера/объектив. С упором на то, что именно эта камера может сделатть лучше по сравнению с Фуджи. Собсно как и просили Вы регулярно говорите, что можете сделать так-же на фуджи, но почему-то НИ ОДНОГО кадра с фуджи вы не выложили, чтобы подтвердить ваши слова. Еще раз, здесь выложены кадры, которые показывают что a) дд лучше, б) резкозть и детализация как минимум не хуже (а в случае дальних планов и лучше) в) цвета при минимальной обработке (практически все кадры, выложенные здесь обрабатывались от силы 2 минуты на кадр, а где-то за счет пакетной обработки и меньше) как минимум не хуже, и при этом их заметно больше (посмотрите на красный, для чего собственно был приведен первый кадр, посмотрите на проработку цветов моря).
4. Камера это таки инструмент. И основной вопрос при ее выборе, это вопрос насколько хорошо она выполняет задачи конкретного пользователя, насколько она удобна для него и на какие компромиссы он готов пойти. Идиальных камер к сожалению не выпускают. Имейте ввиду, что у людей могут быть ДРУГИЕ приоритеты
5. Вываливать пачкой без отбора фотографии это как минимум не уважительно к людям, которые их будут просматривать. Особенно если это делаете в теме другой камеры. Ценность от этих снимков тут ровно 0(ноль). Есть желание выкладывать свое творчество - заведите отдельную тему, например "как правильно фотографировать на Никон d80" и вперед. Валите туда все что вам хочется. В темах других камер такие фотографии допустимы как аргумент при сравнении только.
6. Данные ваши опусы оставляю без наказания, ибо все-же прошлое наказание из-за моего незнания мехнизма работы форума получилось излишним, но будете продолжать в том-же духе, буду штрафовать по нарастающей. Превращать тему в фотосру я не дам.

 

1. "И да, я себя гуру фотографии не считаю" - ну и правильно
2. Недоволен потому что сравнение странное, я вот из него ничего не понял, 4 разных фотографии ни о чем не говорят
3. Ничего подобного не увидел, кроме кота, на фудж так кота не снять, наверное, но в любом случае эта фота мне нравится)))
4. Эээ, ок, хотя сути не понял
5. Попросили-выложил, думал так будет лучше, мне особых проблем так посмотреть нет. Ну если бы не потерли я разрешил бы рассматривать их как аргумент, что старый д80 снимает не хуже дф. Но тактика интересная - удалить, чтобы их никто не видел и говорить, что они плохие)
6. Вот спасибо! Люди, что с вами, это просто "диванные войны", чего вы все так обижаетесь то? Это проявление некой власти что-ли - о вот негодяй какой, написал, что-то, уххх я его заблочу. Это же смешно. Я лично вас не знаю и возможно вы потрясающий человек и сужу я только ту часть вашей жизни, которую вы сами же и демонстрируете и если она мне не нравится я в этом не виноват, но лично к вам я претензий не имею.

И еще:
"А после выложенных ваших снимков, вес вашего мнения упал совсем сильно"
"а во вторых я должен видеть что человек который критикует что-то понимает в вопросе"
Вот как раз это ваше абсолютно не верное мнение, которые еще раз повторюсь вы сами же и подтверждаете - "И да, я себя гуру фотографии не считаю". Я тут два раза писал, что снимки мои не интересны (но нашлись кто попросил их выложить), но в отличии от вас я знаю цену своим снимкам и то что вам "мне на ваше мнение по поводу художественного наполнения моих снимков ну совершенно фиолетово", это сверх безумие, потому что не слышать критику, даже не объективную на ваш взгляд - это верх глупости.

Пока вы не будете вкладывать знания в ваши снимки, то ничего не изменится.

 

Тут (и не только тут) постоянно все задаются вопросом - а почему собственно Df.
Попробую объяснить тут свой выбор.
Начнем с глобального вопроса - а почему Никон. Ну во первых, после перекройки изначальной линейки заявленной оптики у Фуджи, второй раз наступать на те-же грабли совсем не хотелось.
Поэтому решение плясалось от имеющейся линейки оптики. На этом этапе отпало Сони со своим А7. Да, линейка заявленная оптики вполне внушает (куча цейсов и т.д.), но она пока в перспективе.... Плюс не однозначные цвета сони. Крутит их равы на тот момент до нормальных цветов у меня не получилось. Хотя по слухам после последней прошивки в а7 цвета практически полностью совпадает с d610.
Кэнон имеет замечательный 135/2l и 70-200/4LIS. Но достаточно мало интересных вариантов на широком конце и невнятные полтиники...
В итоге, таки для меня остался Никон. Где все нормально с широким концом (выбор из кучи отличных фиксов и зумов), неплохой 50/1.4G, очень интересные портретники 105 и 135DC.
Что имелось у Никона на тот момент: D800/800e, D610. (Д600 понятно при наличии 610-го рассматривать особо не стоит. Очень сомнительная экономия с учетом брака и неоднозначных цветов, которые в 610м поправили).
Маркетинговый монстр D800 даже не рассматривался. Ну нет у меня задач под его мегапиксели. А иметь их на всякий случай.... Слишком уж сильно приходится за них платить - микросмазы, ранний придел дифракции.... ну не светит мне снимать пейзажи на 5.6 со штатива. Ну цвета с него все-же на мой вкус совсем не айс....
Собственно выбор остался между d610 и df...
С одной стороны больше мегапикселей и съемка видео. С другой стороны более крупный пиксель и замечательная матрица от d4, и размер. Вобчем выбор козалось бы однозначен
Да, 610 как бы так сказать... более рациональный выбор.... Но. Опять же.... 16мп мне вполне достаточно. Принимая во внимание, что это матрицы одного поколения, понятно что тут более крупный пиксель будет интереснее с точки зрения картинки, шумов и ДД. Далее, видео я не снимаю. Вообще. Но с учетом разницы в цене все равно паритет получается
Вобщем в итоге незначительное преимущество по картинке победило. Особенно с учетом что Дф для меня оказался заметно более удобным. Ну сказалась привычка к колечкам на кузове, заложенная Прошкой. А тут их еще и больше и удобнее расположены (ну опять же, для моей руки).
Вобщем пользуюсь и радуюсь. И ни разу в своем выборе не разочаровался.

 

У меня был и никон и кенон, мне конечно никон ближе к сердцу. ДФ отличный аппарат, но самое главное это его цена, для меня пока очень дорого + 1/4000 + нет видео, его все же снимаю. Зато он дешеветь будет очень долго, это огромный плюс.

 

Еще раз. Последний. Здесь обсуждается КАМЕРА. Конкретная. А именно Nikon Df.
У вас есть желание пообсуждать мое творчество - велкам в приват. Да в конце концов можете начать тему. Назвать ее скажем "Творчество Darkling'а - почему его фотографии гавно." Только и там просьба все-же как-то аргументировать свое мнение.
А то все ваши аргументы сводятся к "янафуджинехужесниму", а когда вас просят продемонстрировать, как вы снимите не хуже - у вас сразу основным аргументом становится "датысниматьнеумеешь"
Хотите спорит - приводите аргументы. Примеры. Сравнения. В ответы на аргументы типа "самдурак" будут идти штрафы, а такие посты тереться.

 

Ок!

Кстати такая волшебная фотография, мне очень нравится как переданы эмоции и как сама камера отработала, скин тон - лучший среди никон, детализация поражает. И цвет офигенный, как будто матрица CCD. Подумываю о продаже своего фуджа и покупке данного сабжа.

Многоуважаемый Дарклинг могли бы ответить на вопросы:
1. Ощущается камера тяжелой или громздкой
2. Пользуетесь ли НД фильтрами
3. Как вам внутрикамерный джепег
4. Ро тягучий
5. Насколько снимков хватает батареи
6. Обращают внимание на камеру прохожие
7. Полтос в комплекте, как у него с резкостью
8. Резинки каучуковые
9. Видоискатель светлый с сеткой
10. Как в джепег определяет ББ - корректно
11. Если я ее куплю я перестану быть нулем

 

1. Первое впечатление после прошки - здоровая! Потом понимаешь, что таки да, больше. Только вот с надетым полтосом занимает в сумке столько же места сколько прошка с ручкой и 18-55.
У меня живет в тех же сумках, в которых до этого жила прошка. В ретроспективу 5-ю помещается вместе с 3 стеклами (18-35+70-300+50) и вспышкой.
2. Естественно, когда нужно снять с длинной выдержкой. Если же вы имели ввиду для портретов на солнце - не использовал ни разу.
3. Пользуюсь только для удобства предварительного отбора фотографий. Для этих целей более чем. Так - вполне себе нормальный джипег.
4. Да
5. 2 карточки на 16 гб кончаются раньше. По заявленому - 1200 кадров. А так - без понятия. Не замерял. Просто превентивно заряжаю. Вторую покупать даже не задумывался пока.
6. Не более чем на обычную камеру. Но у меня в черном кузове
7. Резкий. Но скучноват. Это обычный 50/1.8G только в другом кузове. Чтобы напоминать старые объективы. 50/1.4G интереснее. Купил я его за те-же деньги, за сколько продал китовый.
8. Резинка на нем одна. Хват под большей палец. Остальное лежаретки.
9.Да
10. Как правило корректно. Естественно бывает и ошибается. Но опять же, я джипег не использую. Потратить 1-2 минуты на кадр при вторичном отборе в С1 мне не сложно.
11.Без комментариев.

 

Кот с Fuji X-Pro1. Чем он хуже Кота с Nikon DF?


У моего кстати глаза без коррекции.

 

Если про объем, то Кота надо целиком смотреть. Вот он:

 

Вот действительно, чем...

 

У меня на 35/1.4 снято при F2.8, потому и не хватает чуть объема. Был бы под рукой 56/1.2, без проблем бы ГРИП сделал от середины носа до ушей, как примерно у вас. А так почти все одинаково.

 

StanislaVS,
Так вот, мой в отличии от вашего не перешарплен
У моего, на исо 800 меньше шумов чем у вашего на 400 (собственно при шарпенге они у вас и повылезали)
А в остальном, да. Не беря во внимание объем никакой разницы.

 

Это не от перешарпа. Кот снят на Astia, но потом чтобы усилить цвет сгенерировал профиль Velvia, а у него по определению шарпа больше, так как он самый контрастный из всех (даже контрастнее ProNegHi). Так что шумы камеры тут совершенно ни при чем. Если нужно могу выложить оригинал кота из камеры.
ПС Зато у моего глаза натуральные. Они у котов именно такие (см. рельеф радужки глаз).