DF0_2414 by rafael.kamaltdinov, on Flickr

 

DF0_2466 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2413 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2468 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2621 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2432 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2565-3 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2422 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

DF0_2591 by rafael.kamaltdinov, on Flickr
Df+105/1.4E ED

 

совершенно случайно купил дфку некоторое время назад - ждал про3 но счел всё с ней происходящее наркоманией, а душа требовала чего-нить все-же прикольного
штука занятная, правда требует минимум месяца привыкания и чтоб в мозгу сложилась нормальная концепция подходящих стекол, притом с ними реально проблемно - с одной стороны он переваривает любое низкобюджетное барахло ибо 16мп фф матрицу разрешает даже пивная бутылка, с другой стороны он категорически не приемлет больших и тяжелых стекол (просто уходит прикол) но и обойтись маленьким темным фиксом то-же сложно - 16мп не то чтоб много чтоб сильно кропить, из-за чего часто хочется простенький 2-3х кратный зумчик (благо у никона они хорошие) а реально годная матрица намекает что неплохо бы чтоб стекло и рисовать чуток умело.
вообщем когда пазл складывается - начинается внутреннее умиротворение, открываются чакры, приходит просветление и пофигу что про3 не понравилась

_DSC1312-Pano by Stanislav Orlov, on Flickr

_DSC8320 by Stanislav Orlov, on Flickr

_DSC8394 by Stanislav Orlov, on Flickr

_DSC1498 by Stanislav Orlov, on Flickr

если сравнить с т3 то:
- аф у т3 лучше, но мануалить мне лично гораздо удобней на дф
- на удивление громадной разницы на высоких исо по шумам нет - дф вполне себе шумит, по деградации цвета на дф заметно ниже после 1600, да
- цвет сильно разный но поправка в +1 в теплый и +2 в мадженту в абб дает привычно-схожий результат, особенно на небе. главное отличие - цвет, при желании сделать дюже насыщенно, тянется сильнее, но кто не любил вельвию в детстве профита не заметит
- тени/света тянутся лучше, гораздо.
- управление требует привыкания, у фуджа мне больше нравится без пасм, с выделенными режимам аф на кольце и авитоисо на диске, но общая эргономика на уровне, особенно если добавить увеличивающий наглазник и резиновую бленду на него. меню никонов имхо эталон того как не надо делать из покон веков
- батарейки вечные, оказывается можно зарядку в отпуск не брать спусковой механический тросик подходит от фуджа от зенита
- скорострельность на голову фуфловей фуджа но мне в целом хватает
- с видео совсем облом но снимать его на зеркалку с прибитым экраном на мануальный фикс без стаба это то-еще удовольствие, так что правильно что отрезали

по весу-габаритам всё зависит от стекла
увы у никона нет ни коротких зумов ни фиксов-блинов, с 24-85/2.8-4 в целом не прям разительно больше чем т3 с 18-55 но потяжелее и без стабика, а вот замены 18 или 27 блину совсем нет (точнее есть мануальный 45/2.8 за несуразные для его фуфловости деньги исключительно ввиду его редкости) что очень жаль, но в целом много годной оптики за копейки, жаль что все что из 90ых (D серия) имеет стремную конструктивную особенность - кольцо фокуса по ощущениям редкое барахло и его нельзя крутить если включен аф на камере, вообщем звезды прям намекают что надо брать старые добрые железные опрелости и стерев скупую мужскую слезу со лба, крутить фокус руками.

такое вот внезапное графомание в канун нового года

 

@rukez, Спасибо, прочел с интересом. Уже года два примеряюсь к покупке Df, только все никак не срастается)) Камера интересна именно своей матрицей, вот только ценник на нее до сих пор держится...

 

скажем так - в качестве игрушки или пары для мануальных стекол или чтоб вспомнить молодость и попрямить руки - агрегат огонь.
по цене - новая да, стоит сейчас совсем чуток дешевле нового 850, который на голову лучше всем кроме разве что веса-габаритов
б/у стоит рублей 60-70 за не шибко пробежную, да и благо их не гоняли в студиях и на свадьбах - есть из чего выбрать за фф матрицу от д4 в компактном корпусе это хорошая цена, агрегат поднимает настроение только в путь

к слову о матрице:
исо 2000 с пушем в полтора стопа (~ исо 5600)

_DSC9231 by Stanislav Orlov, on Flickr

исо 2200 с пушем до ~ 10000

_DSC9260 by Stanislav Orlov, on Flickr

неплохо для старикана, был бы еще свет не контровой - шумов было бы существенно меньше

равки резиновые до безобразия - левая половина кадра +3Ев:

_DSC9351 by Stanislav Orlov, on Flickr

дд космос - тут в лр ползунками тени в плюс до упора, пересветы в минус до упора:

_DSC9873 by Stanislav Orlov, on Flickr

при этом капча позволяет намного больше чем лр вытаскивать, но чот лень - в лр у меня профили, построенные кучу лет назад для старого доброго епсона рд1 легли на эту матрицу прям один в один, так обработка занимает один 2-3 клика выбрать понравившийся вариант, а в капчу их переносить ну оооочень лень, надо целый день убивать

вообщем, основная проблема камеры - подобрать хорошее стекло, ибо увы, у никона мелких стекол прям вот мало, а с большими стеклами она теряет прелесть всю свою.

 

С мнением про стекла согласен полностью, надо искать маленькие без автофокуса. Вам удалось уже определиться с какими-нибудь?

 

неа
50/1.4Д неплох с 2.0 и хорош с 2.8, но конструктив фуфло, не смог вынести, продал
перепробовал все мех полтосы светлые (50/1.2, 55/1.2, 58/1.2) - 50 прям понравился но тяжеловастый, наверно в итоге его возьму. еще 58 понравился но очень специфическое размытие - как у фуджа 23/1.4 дерганное на мелких деталях, если их нет то прям вай, если есть то прям фу. и то-же не шибко компактный.
45/2.8 махонький-махонький но резкий только с 4+ и стоит несколько неадекватно его качеству
с шириками хуже все, 35/1.4 ай-с здоровый, 28/2.8 фуфловый (ну так себе показался). надо бы 35/2.8 попробовать но чот не подворачивался под руку, благо 28/1.8G оказался на удивление приятным для рукофокуса и легким, жаль что хобот длинный.
вообщем пока в поиске
посматриваю на 50/1.8Аи (не Е) - вроде должен быть мелким и легким, и один фиг все полтосы у никона только с 2.0 начинают нормально работать

из однозначной годноты 135/3.5 аи:

_DSC8108 by Stanislav Orlov, on Flickr

_DSC8148 by Stanislav Orlov, on Flickr

компактный (для теле) и относительно легкий (для железного) объектив за в среднем 4 рубля - подарок есть еще 2.8 в том-же весе и габаритах, с корпусом еще лучше но вот лень ехать второе стекло в одном редко-нужном фокусном покупать

 

Да, вопрос видится не таким простым, как хотелось бы. Во всех дискуссиях неоспоримым достоинством Nikon как системы являлся факт наличия огромного кол-ва родной оптики, со времен еще царя-гороха. А вот как доходит до дела, то не так уж её и много, той, которая действительно стоящая, и в то же время не по цене самолета...))

 

в россии не актуально - у нас нет залежей прелого фуфла по чердакам
точнее это залежи зенитов, а не никонов

долбанные хипстеры задирают ценник на ржавый винтаж
зато с переходом на бзк сильно подешевели D и некоторые G стекла
просто у никона всегда упор на зумы был - шикарный 80-200/2.8, например, сейчас стоит от 15 за первую до 30 за третью версии - стекло бомбическое но с дфом переборщь по весу и габаритам
в стандартном фокусном правда сложнее - 35-70/2.8 хороший зум но страдает от расклейки линз и грибов, 28-70/2.8 страдает умирающими моторами. я хочу купить 35-70/3.5 аи но редкость у нас большая - он ручной и не шибко большой, ну и 24-85/2.8-4 никто не отменял - вполне хорошее стекло:

_DSC7946 by Stanislav Orlov, on Flickr

тут правда шевеленочку по глупости словил:

_DSC7924 by Stanislav Orlov, on Flickr

но в 60х90 отлично распечаталось

 

_DSC3248 by Stanislav Orlov, on Flickr

_DSC3524 by Stanislav Orlov, on Flickr

 

У меня есть такой от Minolta, на Fuji неплохо себя ведет, мне нравится...

 

минольта это еще варио эльмар под лейку-р
никкор свой самобытный - это по сути их первый про-зум, у нас внезапно появился в продаже, но я так-же внезапно захотел аи-С версию
и бонусом заказал 36-72 еще - он довольно легкий и денег не стоит
кстати поигрался тут с никкором 50/1.8 аи-с - вот оно, годное стекло для дф меньше 200 грамм веса, габаритами вполне себе блин
однако (с) купить оказалась целая проблема - их три вида:
- самые первые длиннее на ~ сантиметр и грамм на писят тяжелее, притом там просто пустое место - линза передняя утоплена глубоко
- потом пошли правильные - с обрезанным хоботом
- третьи идут маркированными как никкоры, но по факту это пластиковая серия Е только с мультипросветлением

дык вот, второй вариант можно найти только на ебее и стоит, разумеется в два раза дороже что первого что третьего, третьи есть в питере на авите, но чот не хочется. думаю завтра сгонять первый вариант купить - один фиг хобот как бленда будет работать

loading ... by Stanislav Orlov, on Flickr

welcome, eba! by Stanislav Orlov, on Flickr

 

@rukez, Да, Minolta для Leica делала, у меня 3-ий последний вариант, он еще с макро-режимом. Но стекло резкое, мне нравится. Ваш 24-85 тоже хорошо рисует!