Отвратят лишь тех, кто любительствует в фотографии. Это стекла для профессионалов. Фуджи нацелилась отъесть часть пирога у Олимпуса и системы Микро4/3. Некоторые западные профи (прежде всего в Англии и Италии) уже забросили Кэноны и Никоны и перешли на БЗК. Вогу скармливают снимки, он их хавает за милую душу. )))) И законы оптики, да, отменить ну ОЧЕНЬ трудно! Как вечный двигатель! А если кто-нибудь держал в руках 24-70/2.8, да еще и с "Марком", да еще и часов так 12 на свадьбе, да еще и вспышка сверху…. тот будет рад меньшему весу фуджиковского стекла! Хоть немного, но легче! К концу марафона это будет ОЧЕНЬ ощутимо! Мне так уж точно!

 

С этим трудно поспорить... только вот зачем они границу на 50-55 сделали? Из-за кропа? Граница в р-не 70 как у Canon мне кажется бы бы удобнее и привычнее. Ладно хоть перекрытие небольшое сделали.

 

Да, из-за кропа. Если пересчитать, то получится аналог 24-70 и 70-200 соответственно. На кропе легче делать стекла с более широким диапазоном или большей апертурой, чем на ФФ. Поэтому вес будет меньше, я думаю, в районе 600-900 грамм для обоих объективов. Посмотрите на последние зумы! На ФФ Вы найдете аналоги по фокусному лишь с 3,5-5,6 или 4-6,3 диафрагменным числом! Чтобы на эквиваленте 300 мм получить дырку 4,8- об этом мечтать можно!

 

Компромиссы (
Как по мне - нужен один объектив и одно лишь желание - снимать.. А всякого рода фотодр....ство на новое стекло, которая как постоянно кажется, и даст тебе все, чтобы сделать шедевр, это просто маркетиноговый ход. Впиндюрить новое стекло, и готовить следующее.. По идеи что изменилось? новое фокусное, светосила, глубина резкости? да бред все это. Человек приобретает новое стеклышко, которое ему вбили в голову, захотел, вдохновился, купил и идет снимать. делает карточки, оправдывает покупку тем что вот до этого дня он именно ЭТО не смог сделать.

Вы бежали против веса и габаритов на ФФ, и снова валитесь на том чтобы взять стекла по 600-1000кг? А что вы изменили? потратили кучу денег чтобы сменить свой марк (которые вы тоже хотели, выбирали, собирали деньги) чтобы сбросить 300-400 грамм, потратив еще больше денег на смене камер?

Извините на наезды. Начинал с мысли про компромиссы но скатился...
Мое мнение, что человек должен выбрать стекло по душе, по рисунку. Просто то стекло которое нравится как рисует, его фокусное, его рисунок. И не смотреть налево... Когда любишь что-то - прощаешь все минусы, их просто не замечаешь. Размер? да бог с этими +200 или 300 грамм. Если ты получаешь то что тебе нравится, то не так важно на сколько грамм тяжелее или на сколько см длиннее объектив. Благодаря именно этому объективу ты получаешь свои карточки и удовольствие.
Грубо конечно, но это мое мнение.

 

Ну да все верно, вы вот Helios 77-m4 50/1.8 за 30$ любите....

 

С 77м4 отдельный разговор. Мне его друг на нг подарил)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Я просто имел ввиду сказать, что не все что касается фотографии можно объяснить исходя из разумных позиций. Увлечение фотографией - это своего рода болезнь, все мы тут немного больны, иначе как объяснить совершенно неразумные действия с точки зрения здравого смысла, когда покупаем дорогущую фототехнику, потом продаем за бесценок, потом опять покупаем еще дороже, потом опять продаем и так до бесконечности... Те, кто не увлечен фотографией, с полной уверенностью могут назвать нас сумасшедшими и в какой-то мере будут правы. Так что думаю виноваты вовсе не маркетологи, а дело в нас самих... к сожалению похоже эта болезнь неизлечима.

 

Да.. С этим я согласен..


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Не понимаю только, как нас терпят жены?


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Извините, но тут Вы "прокололись". Во-первых, стекло на кропе не может быть тяжелее аналога на ФФ. Кэнон 24-70/2.8 весит по паспорту 805 грамм. Значит, Фуджиковский аналог будет легче.
Второе- рисунок стекла абсолютно ничего не решает! Это такое же фотодрочество, как Вы описывали выше! И те же слова: "Наконец-то, теперь шедевры будут!". Это все ерунда полная! Вы покажите обычным людям свои фотографии! И посмотрите на их реакцию. 100% даю, что на рисунок стекла всем будет начихать! Всем, кроме Вас, разумеется! И если картинка без эмоций в кадре, то рисунок стекла ее не выправит для зрителя!
Я не говорю про фиксы-зумы. В ряде жанров съемок зумы предпочтительнее из-за универсальности и оперативности.
Я повторяю еще раз- выход именно этих, более легких зумов, нацелен на другую аудиторию! Для "консьюмеров" выпущены фиксы и "темные" зумы, обладающие выдающимися характеристиками (о чем я писал выше).

З.Ы. Только что отдал съемку корпоратива. Всем наплевать на рисунок Элек! Всем интересно, попали они лично в кадр или нет и как они в нем выглядят! Дамы судорожно выискивают у себя недостатки в фигуре и трут карточки все подряд, где они есть, прежде чем выложить на всеобщее обозрение! )))))) А рисунок- вообще дело нулевое! )

 

Излечиться можно. Но это требует кардинальных действий.

 

А где я сказал что стекло на кропе тяжелее фудфрейма? Будьте внимательнее.
Я дал понять что стекла дальномерок меньше и легче зеркальных аналогов. (Как пример ноктон 35 1.4)

По поводу рисунка - если ваше дело заработать Франклинов а не снимать для семьи в рамочку - то да, на рисунок можете забить.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

есть другой путь.... начать учиться снимать и видеть кадр....(ни кого не хочу обидеть, это скорее про себя) никакая супер пупер техника не снимет сама шыдевр

 

Все эти рисунки обьективов делаются в фотошопе, от обьектива я лично требую отличной резкости по всему полю, контрастности, и если можно малого веса и размера, чтоб не оттягивал во время путешествий остальное это фотошоп!!!

 

Вы будете удивлены, но, как правило, рисунок стекла и в семейном архиве значения не имеет! К тому же, пользоваться рисунком стекла как преимуществом кадра умеют единицы. Главное- узнаваемость человека, причем он должен быть на фото именно таким, каким его знает семья и близкие. И если фотопортрет с красивым рисунком и боке "пустой", а портрет, полученный с пластикового дешевого зума, "полный", то все выберут для рамочки именно второй вариант! Проверено неоднократно!

 

очередной раз зачем -то противопоставляются рисунок и резкость/контраст. это как хлеб и масло. хлеб без масла суховат, жрать масло кусками без хлеба вообще как-то... если объектив не умеет красивое (интересное) боке, не отрисовывает блики, контуры, вам самому то интересно таким снимать? бог с ними, с участниками корпоративных безобразий, вы же не только их и для них снимаете. безусловно, сюжет и композиция в первую голову, но и инструмент важен. отсюда вечный поиск необычного, интересного)))

 

C женами все просто ... если не называть истинную цену фототехники, например вместо 36000 руб сказать, что купил по случаю очень выгодно всего за 5000 руб...

 

Да, правильно использовать рисунок стекла сумеют лишь фотохудожники, каких очень не много, тем более диафрагму 2,8, когда 1,4 на фиксах ,на многих выигрыш с 18-55 2,8-4 будет очень условен но посмотрим реальное качество стекла, может его характеристики превзойдут прошлый зум конкретно???

 

5++++

 

Мне важны эмоции в кадре и действие в кадре в первую очередь! Рисовать боке сейчас все научились в более-менее хорошем варианте. А тонкостей в боке на первом плане никогда не видно, поэтому нужно специально смотреть в определенное место фотографии и уметь видеть определенный рисунок. Это не всегда оправдано в целом ряде жанров фотографии. По-крайней мере в том, чем занимаюсь я, боке- не основополагающий фактор.