Все абсолютно верно!

 

Именно так и делаю.. Зачем волноваться)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Не хорошо как-то жён обманывать, всё равно узнают, а отношения???

 

Обычно чувство вины проявляется в цветах или спонтанном шоппинге)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Ага, а жена такая: смотри, я колечко какое себе купила, совсем не дорого - 3 руб.

 

Мы обычно не спрашиваем и не указываем цену. Просто говорим - удачно приобрел, по скидке купил либо прилично сторговал и забрал (если дело в объективах). Я считаю что она вправе распоряжаться как хочет своими деньгами и я безумно рад когда она приезжает из азии с полными чемоданами шмоток. Это говорит лишь о том что не будет томных прогулок по магазинам и вопросов что выбрать)


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

боке нельзя научиться рисовать, его можно научится использовать))) рисунок подразумевает не только боке, об это то же уже много говорено, что повторятся...
для того, чтобы увидеть уникальность рисунка, смотреть в определенное место не надо. вообще выискивать ничего не надо. вы сами выше говорили, что отталкиваетесь от мнения людей, которые ничего кроме себя на снимке не ищут. полагаю, если перед ними положить сухой репортажный снимок и рядом более художественный (за счет особенностей рисунка оптики), человек превым делом обнаружив на снимке себя, выберет второй, тк красивше

 

Но красивше может быть не только от рисующего обьектива сколько от навыков фотографа!!!

 

Так тут же не вопрос о том что имея художественный объектив или крутое боке - то все не нужны эмоции и можно снимать налево и направо. Нужны эмоции, нужна и резкость, с этим никто не спорит. Но если одни и теже эмоции заснять и дать выбрать те два кадра - то выберут вовсе не репортажный кадр.
Ловить эмоции и строить кадр можно и на тот и на тот объектив, но вот рисунок объектива уже никак не подрисовать в фотошопе. Вопрос именно в этом. Вообще я писал пост на переход от фф на кроп, а тема после переросла в "новые зумы с постоянной F 2.8". Поэтому непонимание закралось еще тут).
Еще раз скажу - чтобы перейти с фф на кроп и вновь иметь с собой 2 гк техники (камера+2 зума) - я не вижу смысла. Имхо конечно. Я бы оправдать смог если бы эти объективы были какие-то художественные, давали неповторимую картинку. Но это обычные зумы. Еще раз ИМХО

 

все верно, дискуссия, как нередко случается идет параллельными маршрутами. что касается резкость-боке, предлагаю все таки остановится на простой мысли: интересный рисунок при умелом обращении (я не о себе))), дополняет, оформляет, переводит в другую плоскость восприятия. он не заменит наполнение кадра, а только сделает из него что-то особенное

 

Вообще по физике чем больше диаметр линз тем потенциально больше света а соответственно и информации передаёт обьектив на матрицу, так что чем больше тем лучше, но не удобнее в использовании!!!

 

не совсем ко мне, наверное, коммент. но че то не уловил... дебютная 35-ка внушительным диаметром не обладает, однако обладает серьезной светосилой. дело все таки в ширине дырки, а не диаметре линз. внушительные размеры таки связаны, полагаю, с тем, что это зумы, с величиной фокусного

 

Да в дырке относительно фокусному расстоянию !

 

Больше света это всего лишь меньше исо. Чем нам это поможет при съемке днем? Хорошие объективы не обязательно большие и тяжелые.

 

Обязательно ! если зумы и относительно если фиксы!

 

минуту

 

Оба фиксы. Оба 35mm 1.4. Оба ФФ.
В представлении не нуждаются. Тяжелые объективы не потому что они хорошие. Просто у камер рабочий отрезок другой и схемы разные.

 

Малыш nokton:
(последний кадр снят на a7)
Да конечно обработка, да цвет, но не может быть что вы не видите его рисунка? Я не поверю что вы не хотите просто прокрутили эти фотографии и ничего не почувствовали.

 

В зуме используется совсем другая схема состоящая из линз различного диаметра поэтому диаметр входной линзы имеет очень важный параметр собирающей линзы потом потоки проходят через мелкие линзы теряя светопропускание для достижения эффекта зуммирования без потери резкости то-есть усиленное светопропускание на входе компенсирует потерю резкости в конце оптической системы защёт линз различного преломления света ,в фиксах -же более линейная система и как-ни странно более простая и дешёвая в изготовлении!!!

 

Вы меня извините, но на втором кадре само по себе боке объектива не сделало кадр! Первый кадр по степени интереса стороннего зрителя- это пролет, сорри! Вторая картинка хорошая, но можно снять такую на ЛЮБОЙ объектив, просто раскрыв дыру, выставив свет и выбрав дистанцию. Опять боке при прочих равных интереса зрителя. Третья карточка сделана удачным светом в первую очередь! То, что Сонька "моет" по-другому, здесь непринципиально. Опять же, такой кадр я могу сделать ЛЮБЫМ объективом, имеющим достаточную светосилу. Даже зумом на 2.8! Я опять-таки хочу еще раз подчеркнуть, что так называемое боке, рисунок и пластика объектива не самые главные показатели для удачного кадра. Иначе возвращаемся к ситуации, когда "для шедевра не хватало объектива с красивым боке!" )))) Я боюсь, что нарушу правила форума (если будет просьба модератора, то уберу фото). Вот для примера. А теперь попробуйте угадать, что за объектив.