Можно хотя бы принять во внимание, что конструктив 35/1.4 — какашка. Поэтому его тоже надо перевыпускать.

 

А в чём его какашность?

 

Слабый на передок. У вас не было Кенона 50/1,4? Тогда не сразу поймете. У меня, слава богу, не приключилось с ним то, что приключилось у многих, потому как вовремя прицепил на него бленду и никогда не снимал. А бленда крепилась к основному корпусу объектива, а не к ездящему туда-сюда хоботу, который очень легко вдавливался при неаккуратной транспортировке. У Фуджинона она, к сожалению, крепится именно к хоботу, который так же легко повредить. Были уже случаи. Я бы его поменял на Дистагон 35/1.4 ZM, если бы уже были на вторичном. Да и, скорее всего, сделаю это рано или поздно.

 

Прочность старых мануальных обьективов конечно выше,никто спорить не будет.

 

Мне кажется вы слишком придираетесь.
Про проблемы кенона знаю не по наслышке, но не думаю что с фуджи ситуация такая же.

 

Да мне, если честно, по фигу. Уже вторая 35-ка, так как первую по недоразумению продал зачем-то. Но уже не раз слышал о подобных проблемах.

 

так есть же заяц 32/1.8 системный или он ещё хуже?

 

Грустно, если только за это!

 

Заяц системный хорош, но у него дисторсия больше, чем у родного 35/1.4. Поэтому изображение у 35/1.4 более плоское, он лучше подходит для портретов. Кроме того Заяц 32/1.8 ловит зайцев, а 35/1.4 - нет. По резкости они оба равны по всему полю и на всех дырках, проверял. Лично мне по художественности картинки 35/1.4 понравился больше.ИМХО.

 

"Тщательнее надо, ребята .."
С таким отношением, большинство зумов не жильцы на этом свете!

 

а дисторсия бочка или подушка? если бочка, то это нормально для портрета (для архитектуры хуже) если не снимать в упор. Пока же пытаюсь раскрыть тему стандартного угла с помощью 27-го блинчика

 

в плёночные времена, в доавтофокусную эпоху был у меня трансфокатор (так их тогда называли) Солигор 28-105, очень в нём нравилось конструкция типа "тромбон" - оперативно одним кольцом вперёд-назад изминение фокусного и по часовой/против часовой - резкость, очень хочется чтобы подобный объектив появился под фуджи

 

Вот сегодня снял на Е1 с 35.
Кропы конечно и обработка.
Длиньше ничего не было...

 

Бочка-подушка не знаю, но по сравнению с 35/1.4 это заметно при съемке на 1-1.5 м, на это дистанции 32/1.8 уже напоминает ширик, лицо мельчит, а коленки-ноги, если модель в кресле, уже вытягивает. У 35/1.4 таких признаков ширика на 1-1.5 м не наблюдается, даже если снимать почти в упор крупнолицевой портрет..

 

А я вот сегодня получил свою 35/1,4 в замен утраченной и очень доволен!!!

 

Пока собирался с ответом, за меня уже ответили, хотя многого я о нем не знал. Я конечно фанат Цейсса, но не настолько именно это стекло для меня Цейсс и 1,8 вместо 1,4 не хотелось бы.

 

т.е. не волшебного рисунка, ни других каких-нибудь преимуществ за ним нет, я так понимаю?

 

Верно. Абсолютно нет! Скажем так объектив - с хорошими техническими параметрами.

 

Вот снято на Zeiss 32/1.8, jpeg из камеры, легкая корректировка светов-теней и ресайз до 1920. Дальше решайте сами есть у него волшебный рисунок или нет...

 

Еще Zeiss 32/1.8 на открытой F1.8, jpeg из камеры c легкой корректировкой светов-теней и ресайз до 1920.

и еще на открытой F1.8 для любителей рассматривать боке ...

и еще немного Zeiss 32/1.8 (тоже прямо из камеры...)