1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Новый роадмап по стеклам

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 апр 2013.

  1. Sergey_Sir

    Sergey_Sir Старейшина

    Регистрация:
    20 сен 2014
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    898
    Адрес:
    Москва
    Мне показалось, что 50/2 приближается по размерам к зуму 18-55/2,8-4
     
  2. Missiler

    Missiler Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    274
    По габаритам получается такой же здоровый, как XF 90 мм. И похоже будет стоить примерно столько же...
     
  3. ok.vova

    ok.vova Активный пользователь

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    560
    Симпатии:
    222
    Больше. Были в сети и 50 и 90 в сравнении с остальными, гугл в помощь.
    Стоить да, не так, как 23-35-50/2
     
  4. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
  5. cyxapuk

    cyxapuk Старейшина

    Регистрация:
    1 апр 2016
    Сообщения:
    351
    Симпатии:
    535
    22.02.2017

    Добавлена линейка МК для видеографов
     
  6. TOnOP

    TOnOP Старейшина

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    656
    Симпатии:
    490
    Длинный фикс - это правильно. Но хотелось бы еще аналог 24-120/4.
    А вот фишай можно спокойно проигнорировать - автофокус там не нужен, можно найти что-то из мануальников других производителей. Или под ultra wide они планируют замену 10-24?
     
  7. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Были слухи про 8-16/2.8
     
  8. valex-55

    valex-55 Старейшина

    Регистрация:
    6 апр 2014
    Сообщения:
    1.278
    Симпатии:
    1.066
    Если уложатся в размер 10-24, будет знатное стекло. Но внутренний голос говорит, что будет большая бандура.
     
    StarMood и rus-lis нравится это.
  9. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    сомневаюсь что они будут популярны на байонете FX - цена огромная (обещают 3500$), да и видеографы вряд ли рассматривают систему fuji X как профессиональный инструмент.
     
  10. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Теле-фикс может быть 200/2.8 или 200/2. Пока ещё думают над конкретным фокусным и диафрагмой.
    И ещё пишут, что для когда они анонсируют новый теле-фикс, им понадобится более производительная тушка (видимо имеется в виду более производительная, чем X-T2).
    Взято отсюда:
    http://www.fujirumors.com/fujifilm-...ujinon-2002-8-2002-fujifilm-x-e3-x-t2-kaizen/
     
  11. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    26
    Категорически согласен. Наверное, это единственное, что удерживает меня от немедленного подсаживания на систему. Ещё неплохо бы гиперзумчик типа Тамрона 16-300. 18-135 - это всё же не совсем то. Да и 16-55 переиздать бы со стабом и поменьше/полегче. В общем, сильнее всего не хватает именно зумов, ИМХО.
     
  12. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    16-55 со стабом может быть только больше, тяжелее и дороже, чем нынешний. Вам это надо?
     
  13. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    26
    Думаю, резервы всё же есть. К примеру, сигмотамроны аналогичные (правда, там диапазон чуток поуже) и со стабом и массогабариты не такие злые. Так что хотя бы стаб добавить без потерь, надеюсь, возможно. Но задача сложная, согласен, и не первоочередная, это да.
     
  14. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Гиперзум Тампона на фуджи это оксюморон. Пускай лентяи на каниконы кропнутые его вешают. Гиперзумы снимают плохо на коротком конце и очень плохо на длинном.
     
  15. TOnOP

    TOnOP Старейшина

    Регистрация:
    16 апр 2015
    Сообщения:
    656
    Симпатии:
    490
    Да и в середине не очень:))
     
  16. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    26
    Ну так и родной 18-135 не сильно лучше. Просто хотелось бы короткий конец пошире и длинный подлиннее. Хорошо, пусть будет 16-160. Такой трэвел-зум всё же нужен в определённых случаях и прибавил бы популярности системе, пусть и не среди перфекционистов. :)
     
  17. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Ну пока все то, что я видел полноразмерного с 18-135 рвёт гиперзумы как тузик грелку.

    А чудес не бывает. 18, тем более 16 один набор линз делает, 300 - другой. Причём принципиально. И совместить их задача из разряда невыполнимых.

    55-230 неплох. Темноват, но резок от и до. И достаточно компактен, чтоб носить его с собой.
     
  18. Фотоныч

    Фотоныч Постоялец

    Регистрация:
    20 сен 2016
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    26
    Я немного потестил 18-135 на одном из фуджевских мероприятий. Он лучше конечно же, но не так чтоб прямо рвёт.

    Технологии не стоят на месте. Ещё лет 10 назад и 18-200 были такими, что на старом мониторе без слёз не взглянешь, а теперь 16-300 даёт мегапикселей 6-8 разрешения.

    Это всё так. Кроме, пожалуй, утверждения, что он компактен. Ну то есть любой объектив, кроме, наверное Sigma 200-500/2.8, можно носить с собой, но 55-230 всё же не самый мелкий из таких стёкол :)
    Но речь не об этом, а о том, что на бегу жонглировать объективами готовы не все. Для того и придуманы трэвел-зумы. Возможно, что Фудж нашел тут некий компромисс, но хотелось бы иметь выбор. Но сначала пусть сделает 16-80/4, это несомненно.
     
  19. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Он хотя бы резкий. Да, не светосильный, но резкий. Чего не скажешь о гиперзумах.

    А второй х-транс 16, а третий 24. Ну и зачем гиперзум который разрешает матрицу на половину, а то и на треть? На 6МПкс Никон Д50 он уместен. Я помню сильно удивился деградации картинки Никкора 55-200 на длинном конце на Д7000, чего на Д50 не наблюдалось. 16 против 6.

    Компактен на фоне зеркалочных 55-200 и xf55-200. Вот сейчас думаю взять xf с его оптическими косяками, но 5,6, или xc гораздо более ровный по оптике, но темнее.

    Я бы согласился модернизацию xf55-200 до постоянной f4 и возможности подключения экстендера с ценой баксов в 550-600.
     
  20. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    у олимпуса получился 12-100/4 и он не мыло с прочими искажениями, я бы от такого на фуджи не отказался пусть даже потяжелее, всё равно по весу мой 28-300L не дагонит:cool:
     

Поделиться этой страницей