1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Новый роадмап по стеклам

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем obakiri, 17 апр 2013.

  1. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    477
    Симпатии:
    1.806
    200мм для птичек будет маловато . Разве что с телеконвертором Х2 , но за эту цену я лучше 100-400 возьму .
     
  2. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Эквивалент в 300мм для птичек подходит слабо. Да и тяжеленный он будет. Но мне кажется будет сильно дороже даже чем 100-400.
     
    Mimisko0 нравится это.
  3. Sclenarg

    Sclenarg Новичок

    Регистрация:
    29 ноя 2017
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Из официальной группы фуджи вк
    "<Новые объективы>
    1. Компактный фикс-объектив XF16mmF2.8 R WR
    При максимальной диафрагме F2.8 и с фокусным расстоянием, эквивалентным 24 мм в формате 35 мм, этот компактный широкоугольный объектив станет прекрасным выбором для пейзажных и туристических съемок. Модель войдет в линейку уже выпущенных в продажу компактных стильных объективов с фиксированным фокусным расстоянием (XF 23 мм, F2, R WR, XF 35 мм, F2, R WR и XF 50 мм, F2, R WR). Объективы серии позволяют выполнять как широкоугольную съемку, так и телефото со средним фокусным расстоянием.

    2. Стандартный зум-объектив XF16–80mmF4 R LM OIS WR
    Объектив обладает 5-кратным диапазоном масштабирования, эквивалентным 24–120 мм в формате 35 мм, при постоянной максимальной диафрагме F4.0. Благодаря широкому диапазону фокусных расстояний объектив подходит для съемок в самых разнообразных условиях.
     
    3. Сверхсветосильный фикс-объектив XF33mmF1 R WR
    Первый в мире объектив для беззеркальной фотокамеры с максимальной диафрагмой F1.0 и функцией автофокусировки. "
     

    Вложения:

    • u1p6w-dFzQI.jpg
      u1p6w-dFzQI.jpg
      Размер файла:
      388 КБ
      Просмотров:
      500
  4. Zefirka

    Zefirka Активный пользователь

    Регистрация:
    18 янв 2018
    Сообщения:
    109
    Симпатии:
    44
    33 1.0 моя хотеть)
     
  5. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Луччеб 55-200 переиздали с постоянной f4...
     
  6. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    И не понятен 16-80/4 при наличии 18-55/2,8-4. Разве что взамен 18-135...
     
  7. BenWade

    BenWade Активный пользователь

    Регистрация:
    7 мар 2017
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    42
    По мне так как раз 18-55 не понятен. И не достаточно широк и не достаточно узок. 16-80 закроет большую часть всех возможных потребностей в тревел фото.
     
    AndyGS и YLev нравится это.
  8. YLev

    YLev Старейшина

    Регистрация:
    27 июн 2017
    Сообщения:
    477
    Симпатии:
    1.806
    И портретник 80/ф4
    У сони альфа есть отличное стекло на кропе зейс 16-80 /4 - очень популярный был зум на альфе с красивой картинкой
     
  9. Igor222

    Igor222 Старейшина

    Регистрация:
    21 дек 2016
    Сообщения:
    1.466
    Симпатии:
    16.855
    Адрес:
    Ижевск
    16-70/4. Было у меня это стекло, практически не снимал его, очень удобные фокусные и картинка приятная при всем том, что правый край мылил безбожно (многие жаловались и хаяли его по этому поводу) + очень компактное. Жду 16-80, но чувствую пока дождешься, куплю 16-55)
     
    YLev и AndyGS нравится это.
  10. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    @BenWade, ну да. 8-800/1,2 -- идеал :)

    18-55 как раз понятен. Китозум, де факто более или менее стандартный по углам. Аналог 24-70. Во всех системах они есть в вариациях +/- в крайних фокусных. Увеличение кратности ведёт к падению светосилы (что анонсируемый зум и подтверждает). По мне разница между 16-18 незначительна. Гораздо меньше, чем между 10 и 12. И там, где нужен ширик, я использую ширик. У фуджа была одна попытка объять необьятное -- 18-135 с очень неоднозначными отзывами владельцев.
     
    #410 A.Ionov, 20 июл 2018 в 12:35 Новый роадмап по стеклам | Страница 21
    Последнее редактирование: 20 июл 2018
    valex-55 нравится это.
  11. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    @YLev, ключевое слово тут Carl Zeiss :) А зум-портретник... (70)80-200/4 в разумном габарите -- от это тема. Аля элька 70-200/4. Или 80-300/4, но это будет кирпич, кмк.
     
  12. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    Ну и если 16-80/4 первая ласточка нового дуплекса типа 16-80/4+80-200(230)/4 -- тогда его появление понятно.
     
    YLev нравится это.
  13. BenWade

    BenWade Активный пользователь

    Регистрация:
    7 мар 2017
    Сообщения:
    181
    Симпатии:
    42
    Ну разница на широком угле небольшая, но чувствуется, гораздо более важно это наличие узкого угла.
    На самом деле 18-55 при его характеристиках прекрасный объектив.
    У всех (кенон, никон) есть универсальные с нормальной светосилой зумы относительно большого размаха (кенон - 24-105/4, никон 24-120/4). И все они дают достойную картинку, при том что они зумы. Мне кажется, что при такой кратности зума и дырке 4 достижима хорошая картинка и широкий диапазон фокусных расстояний. Увеличение кратности судя по опыту кенонов и никонов ведет к существенному ухудшению качества картинки.
     
  14. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    @BenWade, ну как-то так, да. На Никоне я вполне обходился 10-20+17-50/2,8+80-200/2,8 (отверточный второй помпарик). В принципе, на фудже меня бы устроило 18-55 + 80-200/4. Ну при условии что 80-200/4 за счёт меньшей кратности будет иметь удобоваримую картинку с габаритами не больше 55-200/3,5-4,8 (лучше меньше).
     
  15. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    немного не так: это ведёт к усложнению оптики со всеми вытекающими. например есть 28-300L он даёт прекрасную картинку во всём диапазоне, но он очень уж дорогой и тяжёлый. У Олимпуса по отзывам неплохой есть 12-100/4 так он и компактный, лёгкий да ещё и с постоянной светосилой.
     
    KAYAK нравится это.
  16. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    @Photo-mark, всё верно. Просто мы подразумеваем неизменные массогабаритные характеристики и цену при увеличении кратности зума :) Можно сделать 16-80/2,8, и даже с рисунком. Но по габариту и цене это будет далеко не 18-55/2,8-4, от которого мы, собсно, и меряем в попугаях :) В наших граничных условиях итогом всего, что вы сказали будет падение светосилы и/или ухудшение картинки.
     
  17. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    В 80-200/4 смысла нет при 55-200/3.5-4.8
    Вот если 16-80/4 будет комплементироваться чем-то вроде 80-300/3.5-4.8, будет хорошо.
     
    valex-55 нравится это.
  18. Photo-mark

    Photo-mark Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    1.117
    Симпатии:
    306
    Адрес:
    Краснодар
    пожалуй, но сумки тогда многим придётся поменять:)
     
  19. Snzkgb

    Snzkgb Старейшина

    Регистрация:
    28 мар 2016
    Сообщения:
    2.611
    Симпатии:
    2.736
    Адрес:
    Москва
    Неизбежный процесс ) Я тут сдуру купил сумку, в которую влезает всё оборудование, что у меня есть. Но уже надетый на тушку 16-55 влезет с трудом, а для 50-140 места вообще нет. В общем, идеала трудно достичь )
     
  20. A.Ionov

    A.Ionov Активный пользователь

    Регистрация:
    30 сен 2016
    Сообщения:
    292
    Симпатии:
    124
    Адрес:
    Северодвинск
    55-200 в нынешнем его виде не стоит тех денег, что за него просят. При двукратной разнице в цене с 50-230 он по картинке на открытых заметно уступает. Вот если фудж переработает оптическую схему, то да... Тому же 50-230 удаление одного асферика явно пошло на пользу. 80-200/4 напрашивается не вместе с 55-200, а вместо. 80-300 вряд ли будет, при наличии 100-400. Либо будет чертовски тёмным, как 50-230.
     

Поделиться этой страницей