ИМХО дело не в том, что кому-то интересно или не интересно. Да и боке тоже не основной козырь. ИМХО дело в том, что для Микро 4/3 зумы с 2.8 уже имеются. Это замах на профессиональное использование камеры вместо зеркалок в достаточно многих жанрах (ну, кроме как спорта, например). Наличие связанной системы влагозащищенных камер (Х-Т1) и влагозащищенных зумов с постоянной светосилой 2.8 автоматически обозначает претензию компании на проф (или полу-проф) применение. Вес набора 2-х камер и оптики имеет значение! При существующем быстродействии камер и практически полном отсутствии лага затвора такие планы очень оправданны! Единственное, что мне бы не хватало в такой системе- это два слота карточек в камере для параллельного бэкапа. Тогда вполне можно снимать и репортажку, и свадьбы, и студийку и много чего еще. У меня Кэнон с Эльками основной системой, на фиксы практически не снимаю, все эльки-зумы... для многих коммерческих задач вполне достаточно! Выпуск стекол-аналогов для системы Фуджи сильно бы упрочил ее позиции, да и меня заставил бы сильно задуматься!

 

18-55- великолепный китовый объектив с _переменной_ дырой, что автоматом делает его не равным 16-55.

 

это как "да все что угодно не воробей, кроме воробья".

 

Какая-то странная позиция! У Кэнона есть 18-55 с переменной диафрагмой, а есть 24-70/2.8! Разный класс объективов для разных клиентов! В случае с системой Фуджи такая же история! Постоянная светосила 2.8 на всех фокусных переводит объектив в группу Про, поскольку возможностей для фотосъемки намного больше. Цена тоже увеличивается. Думаю, что меньше 50 тысяч этот объектив стоить не будет, а то и дороже!

 

больше восклицательных знаков!!!

Ради интереса -- какие именно намного большие возможности для съемки дает постоянная светосила? Или маркировка "Про"?

 

Ради интереса- Вы когда-нибудь на такие зумы снимали? Если да, то тогда вопрос странный. Если нет- отвечаю- контролируемая экспопара в условиях недостаточной освещенности в репортажной съемке, когда зумом постоянно работаешь.

 

ради интереса да, снимал.
ну да, для тех, кто снимает репортаж при свете свечки наверное критично было в эпоху ручной установки параметров экспозиции и рабочего исо 200.

 

Я снимаю "при свете свечки". Часто! И мне важно, чтобы при зуммировании экспопара не менялась.

 

Вы снимали на фуджиковский 18-55?

 

Да, снимал. У меня китовый вариант Х-Е2. Хорошее стекло! Но при съемке концерта испытал небольшие сложности. Плохо освещенная сцена заставила поднять ИСО до 5000 и поставить дыру на максимум. В этой ситуации дыра 4 на длинном конце не спасла.

 

Добавка- параллельно снимал на старенький 1DMk3 с 70-200/2.8. Там все в порядке!

 

bad luck, чо

 

компания, которая выпустит объектив "TOP Pro ULTRA Candlelight Specialized!!!" снимет сливки с рынка.

А вообще, был такой дядька, Стенли Кубрик, снимал фильмы при освещении от свечей. Так ему Цейсс подогнал для этих целей 50/0.95, -- может, и Вам подойдет? А то зумы, они это, недостаточно про.

 

поправлю, 50/0.7. намучились ребята...

 

Про Кубрика историю знаю. С постоянной дырой 2.8 мне часто зумов достаточно. Хотя бы потому, что освещение может в одну секунду поменяться, а заказчику нужно отдавать не только общие планы, но и портреты с одного мероприятия.

 

Тут его как-то выкинули на аукцион. Цена была заоблачная!

 

действительно тяжёлый случай телевик на сапоге конечно лучше снимет в такой ситуации, т.к. в кадр попадут более светлые объекты (в пересчёте на площадь кадра).
вот хорошее стекло : http://www.photo.net/general-comments/attachment/13480493/95c.jpg

 

Был проваленный фон и еле освещенные фигуры на переднем плане. Светотехник игрался светом как хотел, иногда просто заливал все синим светом. Выдержка при таких условиях падала автоматом до 1/30-50. Съемка танца фламенко... Дальше рассказывать?

 

да, точно
совсем склероз попутал =(

 

За бугром уже во всю обсуждают новый роадмап, быть 16мм 1,4 и 90мм 2, 90мм это супер-гуд)