Я не говорю о фундаментальном правиле шарпинга вообще как таковом, в процессе обработки всегда нужно анализировать картинку и конкретный случай, делать выводы о необходимости того или иного инструмента. Однако это была общая рекомендация - если вы точно уверены и знаете тот размер или разрешение в котором собираетесь демонстрировать или печатать снимок, то финальный шарпинг нужно делать после изменеий по ресайзу.
И вот вам пример, шарпинг после ресайза да еще и уже с исходника в jpeg (Ваша же картинка, нижняя, кстати). Результат был бы значительно лучше если делался до конвертирования в жпег но уже в данном разрешении.

 

На самом деле, нет. Шарпить вообще не нужно, если снимок немного не в фокусе, и шарпом дело не спасёшь. Если шарп всё же выявляет детали, шарпить нужно до ресайза до такого предела, чтобы эффективно выявить детали, не угробив при этом отображение кожи и не слишком усилив шум. При необходимости баланс добивать легким шумодавом. Потом после ресайза нужно шарпить второй раз. Если мы не сделаем первичного шарпа, рискуем потерять больше деталей при ресайзе. Если мы не сделаем шарпа после ресайза, результат всегда будет терять при ресайзе соразмерные детали.

 

to Mishabor: так, Вы немного меня недопоняли, я имел в виду, что шарп нужен и ДО и ПОСЛЕ ресайза в конце само собой легкий финальный проход, только чуть-чуть. Если нужен качественный ресайз, то его нужно делать с шагами по 10-20% и в промежутках очень-очень легкий шарп, иначе будут потеряны детали, что я и продемонстрировал. На том, что получилось из картинки у Вас определенно есть перешарп и это уже плохо: пыльца стала пятнами "сыпью", структура цветка стала неприятной и т.д. с шарпом нужно аккуратнее, но если я хочу качественно ресайзнуть макро, то очень легкий шарп (на 0,2 пикс., не больше) перед каждым шагом обязательно. У меня есть один плагинчик для шопа, который хорошо позволяет ресайзить не теряя резкости, но только в два раза (если интересно, скину). Хотя для 95% случаев фотошоповского бикубика вполне хватает на ресайз сразу в нужный размер, но для макро или пейзажей с мелкими деталями, снимки, где фактура имеет значение приходится мудрить.
Проще всего в макро режиме снимите любой цветок с крупными лепестками и кусок ткани с выраженной фактурой, потом поэкспериментируйте сами - разница будет очевидна. На снимках, которые я показал разница была, прежде всего в сохранени естественной фактуры + мелкие детали и они между собой отличались, после Вашего второго прохода шарпом по снимку получился уже перешарп - особенно заметно на пыльце на мухе и на лепестке слева - картинка потеряла естественность. Если бы я сам сразу шарпил сильнее результат был бы точно таким же. Если ресайзнуть сразу до нужного размера и потом шарпануть мы или потеряем мелкие детали при слабом шарпе, или фактуру и естественность с перешарпом. Хотя иногда художественно перешарп оправдан, но в большинстве случаев он здорово все портит.

p.s. явно выраженный шарпинг - лучший способ испоганить хорошее боке.

 

С P.S. согласен, с той оговоркой что я знаю еще лучше — Клэрити.

 

В любом случае , я не навязывю, делайтье как знаете.

 

Комрады, вы когда raw проявляете делаете шарп или нет? А если делаете то насколько интенсивно?
Спрашиваю за фуджу. На никоне с этим у меня проблем не было. Я в родной капче обрабатывал файл (к слову сказать цвета лучше родного конвертора никто не передает), перед сохранением jpg версии делал шарпинг (картинку делал на 100%) до тех пор, пока меня устраивало качество, и чтобы не было заметно. Затем сохранял для дальнейшей обработке в шопе. После шопа, если считал нужным, чуток подшарпливал. С фуджой пока не могу определить для себя конкретный алгоритм. Виной тому достаточно резкие кадры даже в raw. Может кто подскажет?

 

Включаю на камере шарп -1 или даже -2. А потом при постобработке вот как я написал. (Разница между JPEG и RAW только в том, что в JPEGе шарпить можно менее свободно.)
В лайтруме на исходных настройках шарп плох, но если подстроить, иногда можно поднять даже до 25%.
Я удивлён, что меня в сообществе до сих пор не запинали тяжелыми сапогами за злостный перешарп.

 

Может я ошибаюсь, внутрикамерные настройки разве действуют при загрузке raw файла в лайтрум или апертуру?

 

Я имел в виду, что постобработку можно делать и JPEGов, и RAW. Шарп в камере влияет как минимум на две вещи — качество JPEG и видимость деталей при просмотре на экранчике. Но вообще часть конвертеров по идее могут применять некоторые настройки, которые указаны при съемке, как это делают с балансом белого. Это общий ответ. В частности, мы не знаем точно, сколько процессинга в изображении, которое попадает в RAW у камер Фудзи, и есть ли он. Про камеры разных производителей в свое время мелькало такое подозрение.

 

Да, да, и в родном конверторе (на никоновской капчуре) я это с удовльствием делал. Настраивал камеру как мне было удобно. Потом капчура эти настройки подхватывала. А с фуджиком не получилось чет у меня так. То ли лыжи не едут . Фотка грузиться конвертер - и к каждой приходиться применять присет. Камерные настройки не подхватываются у меня, почему то

 

Первая моя камера цифровая (зеркалка) была Никон. Выбрал ее осознанно. Долго на этой системы сидел. Пользовал родной конвертер (к слову, он меня абсолютно во всем устраивал). А вот с переходом на фуджик приходиться разбираться с лайтрумом и апертурой. И я с ужасом понимаю, что того удобства, что было с капчурей, я уже не получу . Страшно меня это раздосадывает . То ж и с шарпом. Честно, вообще не очень люблю постобработку (лентяй)

 

Пресет — не так уж страшно. Я считаю, что хороший цвет и качественная камера — это возможность при постобработке только применить чуть резкость и (в соотв. условиях) шумодав — и оставить всё остальное как есть, и при этом получить естественные красивые цвета. Либо при постобработке сделать цвета более насыщенными, увеличить контраст и всё такое. Плохие цвета — это невозможность использовать снимок как есть и иметь естественные цвета. В этом смысле Фудзи неидеальна, но на очень хорошем уровне. Сразу скажу — не имел дела ни с Фовеоном, ни с Рико, но заочно тех и других уважаю.
UPD: Ещё немножко про резкость. Я скажу такую вещь — и особенно тем, кто считает X-E1 и X-Pro1 камерами неудачными и некачественными. Когда в темноте при таком освещении, что любая камера, не только Фудзи, поставит минимум ISO2500-3200 или больше, у Фудзи получаются портреты, на которых реснички легко разглядеть, но они немножко присыпаны шумом, я считаю это как минимум неплохим качеством.

 

Да, забыл сказать. Если Вам нужны на снимке такие волосики один к одному и такая структура камня прям и вообще всё резкое — но трэшовая текстура кожи, это именно агрессивный шарп после кропа.

 

Я на камеру не сетую, камера меня только радует своими возможностями. К конверторам чужеродным не могу никак привыкнуть
По исо вы ой как правы. Рассматриваю свою фотки при плохом освещении и радуюсь

 

Апертура подхватывает.

 

Подхватывает? Значит я делаю что-то не так. В момент загрузки фотографии - она выглядит именно так, как я ее на камере вижу (настройки камерного jpg). Но, после обработки raw (через пару секунд), цвет становится тусклым, экспозиция падает (поправки не учитываются), резкость уходит. Мне приходится опять ручками все подводить. Может подскажите, где может быть загвоздка?

 

это не подхватывает.
это первые пару секунд отображается превью, что в рав пишется. это по сути тот же жпег.
потом уж ерпогружается и отрабатывается рав самим проявщиком.
ACR с камеры берет только ББ, остальное у него свои дефолты.

 

Да, про jpg знаю (в raw файле присутствует всегда jpg вариант - его то и вижу сразу, он меня радует красками и резкостью ). А вот потомыча надо с нуля все настраивать. Хоть снимай в jpg, честное слово

 

ну я обычно и снимаю в raw+jpeg.
последнее время часто использую jpeg, а рав лежит на случай, если надо цвета потянуть и прочее. т.е. когда облажался немного при съемке.
в принципе можно при обработке переключить открытый жпег в 16 бит. больше цвета не будет, но при цветокоррекции меньше шансов поймать рваные градиенты и деградировавшие цвета.

 

Конечно можно , но я предпочитаю снимать вечерком, стрит, там часто надоть тянуть из темна. jpg мне тута не помощник , к сожалению.