Да, Россия - это "Мордор", темная страна - Сибирь, тюрьмы, телогрейки, мужики с беломором, грязный снег, придорожные шлюхи, алкаши под забором. Кино Левиафан. Именно так и видят и преподносят. И к сожалению, это все у нас действительно есть (в любой стране мира тоже). А хорошее видеть не хотят. Приезжают с планом поснимать только эти клише. И находят, естественно.

Мы с супругой в прошлом году объездили десяток городков в пяти часовой доступности от Москвы. И знаете, кошмар везде можно наснимать очень легко, было бы желание. Поразил, например, полуразрушенный Торжок, городок красоты необыкновенной, но лет через десять развалится весь.

 

Кто что видит вокруг себя... С некоторых пор вижу много хорошего, добрых, бескорыстных и приветливых людей... Вот на пример, в конце прошлого года была необходимость съездить в область. На одной из заснеженных дорог моя машина "сползла" в снег и завязла. Я ни кого не просил о помощи, но проезжающие мимо машины остановились, кто-то достал трос, мужики навалились и моя машина оказалась вновь на дороге. При этом все улыбались, шутили, желали счастливого пути...
Таких случаев могу рассказать множество...
Конечно и грязи вокруг хватает, но замечать её как-то не хочется!

 

Великих и признанных пока оставим в стороне.
Вы говорите про "чистую фотографию", видимо в этом и есть главная закавыка - у вас свое видение фотографии, у других свое, отличное от вашего. Магнум - это репортажное агенство, для репортажа главное не качество снимка, а то, насколько своевременно сделана фотография момента. Соовтетсвенно и критерии фотографические немного другие.
Мне кажется, нужно сначала определиться для себя - какой жанр вам ближе? Портрет, городские зарисовки (жанр), пейзаж и потом уже искать и смотреть тех, чьи работы у вас что-то вызывают в душе, разбираться, почему и как и пробовать самому снять что-то сначала похожее, а пот уже и свое.
Фотоконкурсы и прочее - это тоже коньюнктура, как правило. Можно понять просто - ты где-то в струе или альтернативщик, или вообще из другой песочницы.
И обломов будет меньше - просто будете знать - это не мое, но в принципе, имеет право на существование.

 

посмотрите фильм "1/100 секунды" и придумайте анекдот на сюжет этого фильма

 

А мне это нужно?
Ваши намёки не понимаю, а если есть что по существу, то говорите прямо.
Зачем троллить?

 

не нужно, правда? тогда что это у вас за вырванная из контекста фраза и неуместное сравнение? я подумал что вы просто не врубаетесь про что это я, поэтому так неуместно острите, вот и предложил посмотреть вам этот коротенький фильм с очень прозрачным смыслом, но не простым в объяснении. Так что - вы по-прежнему настаиваете "похожесть" подписи объясняющей обстоятельства при которых была сделана фотография с разъяснением сути анекдота?

 

Да.
Как простой пример. Как вы думаете какие авторские подписи висят под картинами в Третьяковке (Эрмитаже, Лувре, Прадо, Уфицци и т.п. далее по списку)?

 

в том то и дело что я не вижу ничего общего пресс-фото с картинами в Эрмитаже зачем тогда с ними сравнивать? Или мне надо разжевать типа: смотрите - это картина и под ней написано то-то то-то, а это фото номинант WorldPressPhoto в категории "люди в новостях" и под ней написано то-то то-то.

 

Я не ставлю себя в ряд великих критиков искусства, но обладая некоторым жизненным опытом, думаю, что научился достаточно быстро выделять из ряда окружающих меня изображений (фото, изо и т.п), именно те, которые наиболее интересны.
Такую особенность, выдающихся по моему (скромному) мнению изображений, я ощутил, когда в первый раз попал в Лувр. Входя в новый зал, обычно оглядываешь издали все полотна. И в этот момент замечаешь, что некоторые привлекают твой взгляд сразу, хотя ты их до этого не видел (и может быть не знал). Подойдя ближе, и читая подпись под полотном, понимаешь, что лицезреешь либо очень известного мастера, либо очень высоко ценимую работу.
К чему я всё это?!
Мне думается, что настоящее талантливое произведение, неважно какого типа или рода искусства, обладает, некими особенностями, которые выделяют их из ряда других и останавливают ваш взгляд на них.
К слову. На том же WorldPressPhotо есть работы, притягивающие взгляд и безотносительно подписей под ними. А есть работы, типа Брюс Гилден-а (как писал уважаемый Aleks (Buldog), которые трудно назвать как-то выдающимися за их явно банально-проходной характер и отсутствующий какой-либо сюжет.
Если же фотография ценна в первую очередь не изобразительными свойствами , а именно неким моментом, который описывается текстом, присутствующим рядом, то, может быть такому произведению на другой конкурс? Типа, фоторепортажа, или какого другого жанра? Но не фото, в чистом виде.
Всё таки эта тема о фотографии, как искусстве!

 

Aleks (Buldog), у Брюса даже не чистый стрит, а стрит-портрет. А вот это фото мне вообще очень понравилось

 

У Гилдена, на мой взгляд, очень хороший стрит. Именно люди в городе, калейдоскоп эмоций, это интересно смотреть как минимум (опять же, для меня). Это схваченный момент, при этом даже композиционно он успевает решать. По отдельности смотреть особого смысла нет, каждая фотография по отдельности художественно значит меньше, чем серия. Питерское фото- это да... Но тоже имеет право быть, и даже как-то цениться - но меня не цепляет ни разу. У Салли Манн этот стиль гораздо более смотрибельный, но мне тоже особо не нравится. Хотя Салли вполне себе признанный фотограф.
Кстати, на ютубе есть стрим школы Profile, где Илья Рашап разбирает присланные фото, тоже интересный взгляд и оценка что же такое фотография (смотрите первую часть, второй разбор полетов гораздо менее интересный, хотя там он по мне проехался ))



Sent from my iPad using Tapatalk

 

ОТвет : ( сугубо личное мнение): 1Свет(кроме игры с тенью по центру ничего интересного).2. Композиция - вообще без комментариев.3.эмоциональная часть- ниже среднего.4.Технические аспекты..голова справа дико растянута некрасиво.5.Передний, задний план, смысловой центр - торчит голова за плечом, задний план пестрит людьми для чего? и много еще чего можно здесь увидеть ..не ясно главное ..о чем это все?

 

Кстати, Гилден и стал известен благодаря вот этим самым снимкам людей на улицах НьюЙорка, это его фишка. Конечно, когда фотографируешь много, гораздо больше шансов наснимать треша, но также повышается вероятность поймать действительно удачный момент.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Композиция, кстати в этом кадре вполне прикольная.
Вертикальные линии, направления и история+ благодаря ширинку вертикали как бы искривляются к центру и ведут на тень от пары.
1. Три пары - слева пара выясняет отношения, в центре вроде бы пусто, но там тень этой пары. Справа ещё одна пара и благодаря этому сочетанию в кадре есть отдельные истории, которые между собой перекликаются
2. Про истории - пара выясняет отношения, справа мужчины идут с таким выражением лица, что либо им до такой степени все безразлично, либо они ощущают брезгливость к первой паре (може и то, и другое). История о том, что здесь на улице никому ни до кого нет дела, причём даже до отвращения.
А в центре - Тень - два человека, если просто на тень смотреть, то кажется, что это тень влюблённой пары, она поэтому и смотрится отдельно, что на деле там по ходу отношения не слабо выясняют.
Вот такая вот история...



Sent from my iPad using Tapatalk

 

читается это все но так натяжно..отторжение какое то...может в стрите это норма..не любитель)))