Коллеги меня поправят наверняка- два раза чуть не купил сабж.
Так как уже понял, мне комфортны данные ФР, но в текущем 50-230 не хватает света. Понимаю, что и там не глобально будет, но все же в помещениях исо чутка пободрее будет.
В итоге- несколько раз натыкался на инфу, что сабж медленнее 50-230 и менее резкий. Ваше мнение, друзья?

 

В помещении нужен 50-140 (и то ИСО приходится завышать), 55-200 вас не спасет.

 

не вижу смысла- дорого для любителя, тяжело
а главное- не хватит ФР

 

Вполне возможно, чточуть дрогнула рука на ветру, а может еще какой фактор, есть кадры лучше, но в целом картинка боле менее одинакова было в тот день. Вот еще, можете поизучать))

 

Дрожь руки при таких выдержках значения не имеет. Единственный вопрос - почему полноразмерные jpeg имеют столь малый размер файла (2,4 - 2,6 Мб)? Это значит, что качество jpeg для полноразмера ниже плинтуса.

 

Спасибо, что обратили внимание на файл. У меня при экспорте стоит Quolity 60%, оттого и легкий файл

 

И на хрена Вам такое, простите, "Quolity"?

 

Да, у вас всегда красивые фото, пейзажи, мне очень нравятся, но если честно детализации не хватает.

 

Не хочу ввязываться в ненужную полемику,- скажу только, что у меня с 2019 пошел уже запоняться 3-й террабайтник выносного накопителя. Снимаю немало и фото и видео (подводные тренировки). Ну, не возбуждаюсь я на рассматривание деталей при 100 увеличении, картинка есть, или нет. Печатаю редко снимки, когда печатаю побольше формат, тогда и заморачиваюсь с большими файлами.

 

Да вопросов нет - Ваш выбор. Но сильный кроп можно было бы сохранить и выложить в полном качестве. Иначе как раз тот случай - картинки нет.
Да и с точки зрения экономии пространства ресайз гораздо лучше, чем сильное снижение качества jpeg.

 

Я проверю позже, как качество файла улучшит сильный кроп,- потом доложу результат. А теперь в горы поеду, на кипрский снег))

 

Кроп ничего не делает с качеством. Речь была о том, что сильно кропнутые фото (файл уже будет мал) нет смысла еще и сохранять в jpeg с низким качеством.

 

Еще настрелял фламинго,- но для этих пугливых птиц точно нужен 100-400, -держатся на изрядном расстоянии

 

Да, вы правы. Нужен крупный план. Этак 500/f5,6 . А то получается вроде как курятник.

 

всем доброго дня.
Купила этот объектив в магазе в другом городе. Доставили, начала проверять, а передняя труба при наклоне произвольно выдвигается примерно на один см. А перевернув фотоаппарат объективом вниз и легкой тряске (имитация ходьбы) и вовсе выходит полностью. Расстроилась, отправила обратно. Директор магазина принял обратно, предложил заменить либо вернуть деньги. Я выбрала замену на другой экземпляр (хочу этот объектив), но как-то грусть напала. Даже если новый экземпляр будет без подобного дефекта есть вероятность, что со временем такое может проявиться. Я также читала в инете, что именно у этого объектива кольцо фокусировки достаточно тугое, а на полученном оно шло как по маслу. Я бы сказала слишком свободно. В общем, жду другой экземпляр. У кого-нибудь была подобная проблема? Появилась ли она у кого-нибудь при дальнейшей эксплуатации?

 

Зум у объектива тугой, даже слишком. За 2 года не разработался. Я-бы предпочел посвободнее трансфокатор.

 

Да вам по ходу не повезло , 3 года пользую , без проблем .

 

Практически сразу после выхода в свет приобрел этот объектив.Постоянно со мной в поездках, и довольно в непростых условиях - тряска, были и падения. И ничего, работает исправно. Правда сразу после покупки пришлось по гарантии вычищать мусор с внутренней поверхности задней линзы.

 

у меня тоже кольцо очень тугое и за 3 года оно не стало более легким. Какое фокусное поставлю, так и фиксируется, даже если висит блендой вниз, то ничего не выезжает..

хочу спросить - а ваш экземпляр где был собран? может обратили внимание?
спрашиваю, потому, что есть похожая ситуация с 18-55. У меня их было 3, и все достаточно тугие. И все сборка япония. А смотрел новые киты, там этот же 18-55, но уже сборка филлипины, если не ошибаюсь. И вот у него очень легкий ход кольца зуммирования.