16mm

 

Тест - сравнение Flektogon 20/2.8 и Zeiss 16-35/4 на 20 мм и F8.
Камерный Jpeg
Flektogon

Zeiss

C корректировкой светов-теней и цветов в ACR (примерно одинаковые настройки)
Flektogon

Zeiss

Вывод: Flektogon изначально выдает заметно более богатую гамму цветов в желто-оранжевой части спектра, в то время как Zeiss стремиться все засинить (кстати Fuji с родной оптикой тоже часто синит картинку).

 

Станислав, так желтизна или синева это не так важно. Важнее передать правдивую атмосферу. И в этом плане цайсс конечно чище. Плюс разрешение с него выше чем с флектогона. Я с айпада смотрю. Тут разрешение экрана подходит чтоб оценить чистоту и детализацию. С флектогона также шум проскочил непонятный. Вы это заметили?
Если бы так снимал полтинник тотто было бы здорово для скинтона. Но это двадцатка, пейзажный ширик.летом когда итак много солнца излишняя желтизна съест детали и канал жёлтого цвета придётся убирать в минус. Сложно говорить. Летом будем ждать снимков от вас))

 

Михаил, это как раз важно чтобы передать богатство разных оттенков при дальнейшей обработке и Флектогон в этом плане смотрится явно богаче по цветам. По резкости на бесконечности Zeiss на F8 немного лучше (но не критично, даже в углах, смотрел по кропам). Вообще Флектогон выдает из камеры картинку, похожую на пленочную. Это один из объективов, первые снимки с которого вызвали эффект WOW. На самом деле объективов, которые вызывали у меня WOW эффекто, наберется не более десятка. а скорее всего и того меньше. Один из них - наш Lomo T43 40/4 от Смена 8М. И это не шутка. Шум на Флектогоне я не увидел. Да и что можно увидеть с ресайзнутой картинки до 1280?

 

смотрите на предпоследний откорректированный в акр снимок с флектогона. вот там он появляется. а на первом кадре его нет. наверное последствия обработки.
Я говорю только то что я вижу на картинке. извините если задел вас. цвета и прочее-это же дело вкуса. я уже получал предупреждения от модераторов за обсуждение цветов

 

Михаил, вы меня нисколько не задели цветами. Вполне возможно какой-то какой-то ползунок двинул лишнего. Но на своем мониторе 24" ничего такого критичного не вижу.

 

Тестировал Formatt Hitech Firecrest ND 3.0 и 1.8 фильтры. Присутсвует виньетирование на 16мм, на 18 полностью исчезает.

 

Мне вчера в руки на один день попал Canon 14/2.8LII USM, сравнил его с Zeiss 16-35/4 через Metabones 4 на a7II. В общем Zeiss на 16 мм уделал это Canon 14 легко. Единственное, в чем Canon получше - более ровный в дальнем поле, хотя на расстоянии 1-1.5 и меньше лезет немаленькая бочка.Второй плюс - маленькая МДФ около 10 см (от стекла), можно снимать прикольные кадры, когда например стебелек одуванчика больше дома на заднем плане. Все, больше плюсов нет, далее одни минусы, писать про них просто лень. Выводы такие: 1) вещь, не стоящая своих денег и 2) нельзя верить Кену нашему Рокуеллу, который этот Canon безумно хвалил, называя чуть ли не лучшим в этом фокусном. По заключению Кена "объектив не имеет хроматики", а по факту в определенных условиях там лезет хроматика не менее 50-100 пикс.

 

Хороший снимок, Роман. Я бы только небо обрезал по облака.

 

Все у него верно, в третях...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Не, ну все вроде красиво. Но, где? Не потому что, а потому что близится период поездок.

 

Благодарю! Учту при планировании поездок.
Третье фото очень напомнила Армению.

 

Еще раз благодарю! Буду думать. Но если честно, то лишний килограмм тети Сони вроде не напрягают.

 

М-да, что я могу Вам возразить в свои 65+. Только мечтой о Х30)))
Хотя это не недалеко от истины. Крайний раз в Грузии на высоте 3000 м." малышка " XF10, себя отлично проявила. Хотя и дублировал Сони 7 м2.