Наверное, не только техники, я ошибаюсь. Боке, все же, сильно зависит от заднего плана. Порой, мой любимый 85/1,4 Никкор такую гадкую бокешку давал, на траве, к примеру. Но не на любой.

 

Это только пример был. А существует множество вариантов когда размытие важно. А что требуется от среднезума? Правильно... универсальность. А тут мы этой универсальности не имеем....
Было бы хотя бы удовлетворительное бокэ.... а так... только репортаж... или все в резкости....

 

Понятно дело, что чем контрастней задний план тем лучше все косяки видны...

 

Я не буду спорить - сколько людей, столько и мнений . Скажу только одно - можно подобрать сюжет и задний план так, что даже эта "ужасная линза" даст удобоваримый бокэ или боке .
Могу добавить еще очень интересное высказывание человека по нику BeS с форума фото.ру, в ветке про китовые объективы -

"Как известно, люди сами себе создают трудности и проблемы. Потому, как без проблем жить скучно, а без трудностей и вовсе нелегко. В связи с этим, для баланса и жизненного равновесия, нужно, сдвинув брови, обезобразить свое лицо гримасой озадаченности и всерьез взяться за решение проблем, которые сам же себе и насоздавал. Извиняюсь за нудное вступление, но без него никак. Да и что-то умное сказать хотелось... хотя не факт, что мне это удалось. А теперь по делу!
Порой достаточно просто получить хороший снимок. Для этого не нужно тратить тысячи долларов, а нужно всего лишь взять фотокамеру в руки и идти снимать. Но идти снимать нужно не просто так "Абы чего пАсчОлкать", нужно идти с конкретной идеей и только тогда у вас получиться то, что вы хотите! Остановлюсь на техническом вопросе поподробнее. Для воплощения многих идей достаточно иметь любую камеру и любой объектив. Дорогая и специализированная техника заточена под специализированный и узкий спектр задач, следовательно она нам не к чему.
Если с фотокамерой все понятно - лишь бы снимок делала, а большего, как правило, фотолюбителю и не нужно. То с объективами не все так однозначно. Хочется прикрутить к камере что-то дорогое, резкое, быстрое, с наименьшими искажениями. Но поверьте мне - это совершенно не обязательно. Если есть деньги - покупайте хоть Хаббл и прилаживайте его к своей фотокамере. Дело ваше. Но и без этого можно жить. "

Я с этими словами согласен на все сто

 

Да. Можно. Более того, можно найти такой план где бокэ даже будет очень симпатичное. Но. Опять же - это делает стекло не универсальным.... А таскать к зуму еще объективы чтобы переодевать в зависимости от заднего плана... Извините, нафига тогда зум???

 

как-то мы никак не договоримся)) понятно, что никакое боке не сделает из скучного снимка привлекательный. я говорил об обратном. если бы вас заинтересовал снимок сюжетно, композиционно, такой рисунок объектива может подпортить впечатление от снимка в целом. при красиво размытом фоне снимок может смотреться гораздо сильнее. проще говоря: "лента в волосах, белый чулок не сделают дурнушку хорошенькой, но хорошенькую могут сделать красавицей." ©
и цитата, в целом, верная. только остается вопрос хоть минимального перфекционизма: если можно получить красивый рисунок, из принципа " и так сойдет" будем иметь рисунок сомнительный?
кстати, большинство авторитетных в хорошем смысле этого слова, людей, высказывающих эту мысль, пользуются досточно лакомыми линзами.

 

Договоримся , иначе незя никак
Дело в том, что это линза для своих задач. Возможно, цена не очень адекватная, на этот счет не буду спорить. Но ожидать от зума с такими тех.показателями приятного боке в любой ситуации не стоило. Думаю, свои задачи он выполняет .
Про авторитетных людей - Пинхасов увлекается съемкой на iPhone . Я поглядел его фото в инстаграмм - мне оооочень понравилось. Естественно, основное там совсем не боке.

 

Вы меня спрашиваете, нафига он вообще, конкретно этот зум? Или нафига он вам

 

Если снимок меня заинтересует компазиционно - боке я уже не буду рассматривать , честно

 

так вернемся к тому с чего начали-баланс цена качество.
айфон фото-это здорово. много в сети классных фото. вот например http://www.flickr.com/photos/d-ingraham/. но техника типа прохи, приличная оптика покупается для фото другого уровня и требования к ней другие. ийфон на печать, к примеру, выводить наверное не стоит. с него можно получать занятный жанр. в умелых руках, конечно. и все, как мне кажется. управлять им вы то же не сможете-все его настройки-это паллиатив. там больше фотошопом нужно владеть.

 

даже если это пейзажное фото, в котором идея включает в себя малую грипп?
или портрет?
никто не говорит о рассматривании)) просто есть такая штука, как впечатление в целом.

 

Не совсем понял, честно, малая грип при пейзаже - это в каком смысле?
Портрет так же бывает разный. Не сомневаюсь, что сдеать приятный портрет этим зумом с красивым боке может и не получиться (а может и получиться ). Если снимать в студийке с зажатой дыркой - почему нет .
Про впечатление - я об этом и говорил. С самого начала. Если фотография вас схватит - то плохое боке вас на заставит отказаться от его созерцания

Хорошо, давайте еще раз определимся - мы ругаем этот объектив за то, что он дорогой? Или за то, что он не выдает хорошее боке (при сравнительно не высоких параметрах, заложенных в него с самого начала)?

 

Кстати, замечал, что на зумах с оптической стабилизацией фотографии получается не совсем четкие при включении этой самой стабилизации (имеется в виду не плохое освещение, а стандартная дневная ситуация).

 

Мне он как бы нафиг не нужен. Вопрос в общем. Нафига нужен такой зум если к нему обязательно брать несколько фиксов? Если он не тянет хотя бы 85% сюжетов?
Размытие заднего плана оно зараза иногда даже не желаемый элемент картинки..ю а просто случается... из за того что на этом фокусном и на этой дистанции нужна именно такая дырка...

 

Чтобы не быть сильно голословным - выкладываю фотку, сделанную на iPhone в лесу (не сочтите за офтоп, просто, чтобы показать, что можно поймать инетересный момент, даже когда его и не ожидаешь, а супер объектив с хорошим боке дома остался :-( ). Из обработки - рамка и цвета немного (это программка Hipstomatic). Больше ничего

 

Зум, к которому не нужно брать много фиксов, как мне кажется, будет стоить значительно дороже 30 тысяч рублей, к сожалению :-(

 

Вам кажется. Выше Саша приводил зумы которые вполне со своей работой справляются. И стоят немного все-же меньше. И я же писал, что тот же 16-50 уже лучше... И стоит в 3 раза меньше... В диапазон до 30к если я правильно помню даже 24-105л укладывается...

 

ох, конечно мы говорим о несоответствии его характеристик и цены.
малая грип при пейзаже - ну, фокусируетесь вы на дереве, размывая то, что за ним. дерево будет супер, обрамление мусорное.
вообще я понимаю о чем дарклинг. объектив этой ценовой категории должен уметь немного больше, чем снимать резко на закрытой.

 

замечательно! но согласитесь, это скорее рисунок, чем фото. при соответствующей обработке фото с фуджа будет таким же. но фото (в классическом понимании) с айфона, сколько не обрабатывай, до фуджа и иже с ним не дотянется и близко

 

угу. именно так. для такого и затычки за 100 баков хватит. Все равно на f8-f11 резкость у всех почти одинаковая будет