Все требует разумного компромисса.

Это так, но по крайней мере от потери данных в случае локальной катастрофы они спасут. У меня же в облаке не единственная копия, а бэкап. Это надо умудриться одновременно и бэкап и основную копию потерять чтобы всего лишиться.

С случае быстрой кончины основного устройства вы потеряете только данный за определенный период (неделю/месяц), но остальные годы будут в сохранности. Безусловно это компромисс, но меня это устраивает

Ой какой позор, я опростоволосился.... Сорри! Я имел ввиду RAID 1 (зеркалирование) - только его можно рекомендовать для повышения надежности хранения данных.
Первый проще всего восстановить. Восстановление того же RAID 4 для неподготовленного человека может оказаться непосильной задачей, иногда они так рассыпаются, что даже квалифицированному не собрать.

 

Да, подключен в локалке.
Фотографии видны мне и супруге под паролем с любого девайса - смартфоны, планшет.

Можно сделать папки для общего доступа.
Доступ как через инет извне, так и по wi-fi.

Есть еще дополнительное облако c хранением и дублированием инфы на серверах WD.

 

Вы не поняли. Вы никогда не знаете наверняка - что и в каком состоянии у вас хранится в облаке. Особенно если оно бесплатное. даже ежедневно его просматривая Вы видите только превьюшки и списки файлов. Никаких контрольных сумм! И когда произойдет авария на основном компе остаётся только молится, что в облаке всё в порядке. Не раз встречал отзывы, что скачанное из облака - не читается. Мы ещё забыли, что далеко не в любом халявном облаке можно держать роу-файлы.

меня нет. Особенно если это многочасовая работа в фотошопе.

Утверждение чересчур категоричное.
Восстановление ЛЮБОГО рэйда - повышенная нагрузка на диски. В случае с первым рэйдом, если ребилдится плохой диск и при этом вылетает второй ( а это обычное дело, спросите у любого кто связан с серверами)- всему хана. В пятом рэйде например при восстановлении данных с плохого диска, вылет ещё одного оставляет не плохие шансы на дальнейшее восстановление.
Опять же вы путаете - массив "рассыпается" и "поврежден диск или данные на нём" - это совсем разные ситуации.
Ещё раз повторю - для каждой конкретной задачи и конкретного пользователя - свой подход. Однозначных рекомендаций просто быть не может.
ЗЫ. На мой взгляд тут система уравнений. Бюджет + объем данных + степень их важности. У меня третий параметр - абсолютный. А значит не менее трёх копий, одна из них в реальном времени и одна территориально разнесена. Облако пока не рассматриваю, ввиду их непредсказуемости за вменяемые деньги.
Да, ещё забыл очень интересный способ - битторент. Это когда группа надежных парней хранят у себя копии друг-друга. И всё это синхронизировано через инет. Я с ребятами это тестировал. Здорово. Но вот только нет ни у кого потребности бэкапить от 6 тб данных. А мне меньше не интересно.

 

Все так и есть, стоит пока RAID 0 уровня, настроен автобэкап и все мониторится.

 

Должен отметить что ZFS штука хорошая, но винда её не понимает. У меня на ней живёт рабочий бэкап-сервер на FreeBSD. Опыт восстановления данных со сдохших дисков из RAID-1 есть

 

да просто замечательная

это проблема винды. хотя майкрософт вроде грозится сделать подобное

 

Мелкомягкие такие же мастера обещаний, как КПСС.
Примечание: ни на одном из моих компов винды нет.

 

без лишних слов - накрываются

Самый простой и дешевый вариант - организовать raid 1 в имеющемся системном блоке (должно поддерживаться материнской платой). Ничего тестировать при этом не нужно, сломался один из двух дисков - заменил.

Облачные сервисы, как было замечено выше, не несут ответственности за хранение.

При отсутствии raid в ПК можно купить DAS или NAS. Ценник по большей части будет определен дисками, так что лучше брать NAS, таким образом вы получите доступ к своему хранилищу через интернет.

Ну и следующий этап, как было замечено, пожар, кража - тут по фантазии.

 

NAS (Network Attached Storage) это просто коробка с дисками, обеспечивающая подключение этих дисков к компу разными способами. Причём тут доступ через интернет? Откроете доступ к своему компу по 139му порту - и тоже будет доступ из интернет.

 

Это вопрос или утверждение?)

 

Вопрос заканчивается вопросительным знаком.

 

кому надо, с помощью гуголя и запроса "DAS vs NAS" разберётся, кому не надо - будет умничать дальше.
Не претендую на айти опыт подобно vshaev, но беседами по типу "это так, потому что я так сказал" не интересуюсь

 

Грубо говоря NAS это та же связка компа с DAS. Но как в анекдоте - есть нюансы. И существенные.
1. на НАСе существенно облегченная ось, заточеная под свои, конкретные задачи. Комп как правило многофункционален. Отсюда во втором случае много узких и слабых мест, что применительно к сохранности данных - очень плохо.
2. Для доступа из инета во втором случае вам придется комп всегда держать включеным. Что сразу скажется на счете за электроэнергию. У меня комп в свободном полете жрет около 180-200 вт. НАС - 40-60. При этом в НАСе львиную долю жрут диски. У меня их 7. Если хранилище только для фото, вполне реально сделать НАС на 30 вт.
3. Связка компа с DAS имеет существенный минус - прямая гальваническая связь по есата или юсб кабелю. А это значит, что в случае аварии на любом из устройств существует реальный шанс спалить и второе. У меня DAS включается ТОЛЬКО для бэкапа.

Думаю при размышлении можно найти ещё кучу минусов.

 

Давайте тогда не посылать в Гугль а просто уточнять что вы говорите про NAS которую видели в магазине. Прежде чем быть себя ботинком в грудь, ответьте это NAS или не совсем.
"... и будем спорить о вкусе устриц до посинения... С теми кто их ел!"

 

Всем привет . Поделюсь своим опытом .
Была такая же беда как у т.с. полетел диск ... начал думать о надёжном и удобном хранилище . Выбор пал на NAS Qnap на 4 диска .
Что я получил :
1 Доступ к файлам с любого устройства и места . (Всегда могу посмотреть на мобильнике/планшете все фотографии и скачать нужные . )
2 возможность давать прямые ссылки друзьям.
3 отлично работает с торрентами
4 живёт своей жизнью .включается выключается по расписанию .
5 работа DLNA на двух телевизорах
6 в простое все останавливается .
7 все ошибки . Сбои и тд . Оповещение на почту.

Работает на Linux
Из минусов - цена .


Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk

 

Вполне нормальный вариант. Хотя из-за вредности позволю несколько замечаний. Так как есть опыт использования подобного класса устройств. У меня два синоложи. Которые практически простаивают. Во всяком случае своих денег не оправдывают.
Про цену вы сказали - она безбожно завышена. Учитывая железо. Хотя софт очень не плох.
Дальше по пунктам.
1. Доступ с любого места я категорически отмел. Хакер средней руки запросто влезет в него. Оно конечно можно сказать - кому это надо? Но я как то посмотрел журнал - каждый день сотни попыток зайти по 22 и 23 порту. Поэтому ВСЁ в домашней сети не имеет выхода наружу. Если очень хочется - единственный разумный выход - VPN.
2. см.выше
3. работает, хотя скорость много хуже, чем у моего самосбора.
4. Очень не советую - любой спец скажет, что самое губительно дело для дисков это вкл/выкл. Поэтому никаких расписаний. Ну или если периоды простоя много больше работы.
5. Да, хотя я лично DLNA не приветствую. Предпочитаю доступ по самбе или NFS.
6. см. п.1
7. как и любой сервер.

я свои синоложи использую исключительно для хранения фильмов для дома.