ИМХО, Т100 прям дешевый, даже на ощупь. Обязательно покрутите все эти камеры в руках, тактильные ощущения от камеры ведь тоже очень важны и вам многое станет ясно! В любом случае удачного вам приобретения.
P.S.: X-Transa бояться - на Фудж не снимать!

 

на форуме Самъянг 12 мм по 15 - 16 000руб продают

 

Так как не обозначены приоритетные направления фотосъемки, то буду судить по профилю.
Смотрю снимаете пейзажи в основном. Ну и будем предполагать что нужен запас возможностей для иных сюжетов.
Поэтому я бы предложил следующее:
1) 18-55 - основной объектив. Самые ходовые фокусные, есть стаб, резкий на закрытой - что еще нужно для пейзажа? За те 20к что его торгуют на барахолке он превращает систему фуджа в убийцу других бзк систем для любительского пейзажа.
2) 50-230 - если устраивает и уже есть, то и отлично.
3) портретник для неторопливой съемки - для тех кто не боится ручного фокуса мне кажется все же лучше классический полтинник /1.4, а не китаец. Например, Minolta MD 50/1.4(который с фильтром 55 мм), Canon nFD(он же FDn) 50/1.4, или Konica 50/1.4(у меня восьмилепестковая версия - самое ровное боке по сравнению с ранее названными минольтой и кэноном). Но если уже есть китаец, то может и не стоит загоняться с его продажей и покупкой другого полтинника.
4) 12 самьянг - на случай если не будет хватать угла на 18-55. 16 фуджинон имел бы смысл еслиб имел стаб, а так более широкий угол и светосила имхо предпочтительнее.
Хотя можно вообще на это все забить и снимать панорамы - результат только лучше будет, а пейзажных сюжетов когда запанорамить нельзя, имхо, крайне мало.
5) китайца 25/1,8 для портретов в помещениях я бы оставил. Хотя наверное будет интереснее родной 23/2 из-за автофокуса(для какой-то домашней движухи) и лучшей(вот это чистое имхо, могу ошибаться) резкости по полю, но насколько это стоит переплаты - большой вопрос.

По поводу связки 16/2.8+27/2.8 - не понимаю зачем они вообще нужны. Темные - значит в помещении не поснимаешь, стаба нет - меньше возможностей снимать пейзажи в рассветное-закатное время, чаще придется разворачивать штатив, вместо того чтобы просто снять кадр со стабом и идти дальше. Не зумы - значит придется постоянно их менять, постоянно пытаться подогнать желаемый кадр к имеющемуся фокусному - так себе удовольствие.

По выбору тушки особых комментариев нет - выбор довольно сложный между удобством Т1, чуть более лучшей матрицей Т20 и новизной т100. Хват, кстати, можно попытаться исправить прикрутив L-plate с ручкой. Ну и лично я бы смотрел исключительно на работу матрицы на высоком исо - все же любые удобства перечеркивает невозможность снять кадр с хорошим качеством.

 

Т-20 берите, не ошибётесь. 16-50 отдайте в сервис, почистите пыль и пользуйтесь дальше.
К Т-20, конечно, отлично подойдут любые компактные фиксы, 16/2.8, 18/2, 23/2, 27/2.8, 35/2, 50/2. Эти фиксы дадут вам картинку гораздо лучше ваших зумов.

 

А какие для вас преимущества в Т100 по сравнению с Т20?

 

Попробуйте определиться для себя, как часто Вы снимаете:
1. От пуза.
2. С низкого штатива.
3. С рук сверху над толпой.
4. От земли.

От этого и будет зависеть ВАШ окончательный выбор.
Я вот буквально позавчера снова взял Х-Е3 в качестве не основной камеры для прогулок налегке, или поездок, когда фото не есть главная цель поездки (командировка, например). При этом отчетливо понимаю все эти ограничения. На это легко пойти, когда точно знаешь, что камера не основная, а именно как дополнение для съемки налегке. С другой стороны владельцев камер Е1/Е2/Е2S все это как-то не сильно парило, или не парило вовсе. Как у Вас - Вам и решать.

 

Купите прибитый экран будете жалеть, пользовал Е1 и Е2 не однократно, тоже поклонник данного форм фактора, но экраном пользуюсь постоянно и в нижней съёмке и в верхней, прибитый только второй камерой, для души, т.е. сначала то что нужно, а потом, по возможности, то что хочется, конечно мнение сугубо личное.

 

В пейзажной фотосъемке толку куда больше от прорвы свободного времени и денег Камера при этом может быть любая. Любая, которую не лень переть на своем горбу ради этого самого пейзажа.




Чего там диванам в хтранс недоложили я не знаю. Х-Т20, 18-55, файл из камеры. Пейзаж как пейзаж.

 

Соглашусь, цена за то, чтоб забраться в далекое красивое место, плюс время и способность дождаться правильного/удачного света решают. А вот уже после всего этого имеет значение камера.

 

Какие-то странные плюсы. Я взял Т100 второй камерой к Т2, т.к. соскучился по старому доброму байеру, ну и цена хорошая у Т100. После покупки выяснилось, что х-транс значительно лучше отрабатывает высокие ИСО. Ну и по скорости работы Т2, а значит и Т20 будет значительно шустрее.

 

чем "это" лучше смартфона?

 

Все поиски света на одной локации (а я вовсе не против, только за) рано или поздно закончатся, банально надоест. Дальше желания неизбежно устремятся куда-то дальше.

Так Вам только позавидовать можно. И на то, что есть в сети, реально пофиг. Удачный кадр, снятый самим, в 1000 раз дороже.

Так я о том же и сказал выше: после локации и света приобретает значение камера.

 

Помогает определять не умеющих читать треды собеседников

@Андрей Варкентин, вы из тех кто пытается снять "красивый утренний пейзаж с горами, реками и лесами" находясь в "замызганном подвале, освещаемой одной лампочкой Ильича"? Но получается примерно никак и от этого вы верите в рекламу, обещающую вам с каждой более новой (и более дорогой) камерой новые (более) шедевры?

Фотография принципиально за последние годы и даже десятилетия никак не изменилась. Да, постоянно появляются новые технологии и фишки, упрощающие процесс и позволяющие получать годные картинки даже перворазникам (от чего те ловят звезду и начинают считать себя серьезными специалистами).

Но.

Если у вас нет красивого объекта для съемок, у вас и красивых снимков не будет. Конечно, "красота в глазу смотрящего", у всех свои триггеры. Но, объективно, очередное фото заснувшего на подоконнике котика будет более популярным за очередное фото угла дома или спины голубя.

И вот эти вот "красивые снимки", это всегда набор определённых условий и явлений, собранных в одном видоискателе. Свет, локация, объект. И для каждого жанра этот набор свой. Но свет, он всегда нужен. Без освещения вы просто ничего не снимете вообще И раз оно есть, то освещение, значит с камерами последних лет так ну допустим 30-50 уже можно снимать.

Как думаете, почему я езжу в леса и горы снимать скоростной спуск? Потому что больше негде. Только там есть места делающие гравити-дисциплины возможными. Только там люди, с необходимыми умениями и снаряжением, могут показать на что они способны.

И как бы я не старался, какую бы камеру не купил (и даже священный Хассельблад!), скольно бы не ныл на форумах, а ничего не сделает это



из этого





А рассуждения на тему высоких исо, при современном оборудовании-то, это вообще смешно.

https://fujiclub.pro/forum/threads/fotosemka-na-vysokix-iso.8418/#post-232262 в очередной раз