Вот...нашел яркие примеры...

Вот типичный резкий переход от резкого в нерезкое у малых матриц - "от сих до сих" (стырил в блоге у Аркадия Шаповала):



А вот более благородный переход из резкого в нерезкое у СФ (стрырил в блоге у Дмитрия Евтифеева):


Я лично разницу в плавности перехода из резкого в нерезкое вижу...

 

StarMood, типичный резкий переход от резкого в нерезкое у телевиков на 180мм, понятное дело. На долее коротких фокусных совсем не так. Аналог второго примера вполне можно снять на 56мм (или на 35/1.4, если принципиально - то надо подбирать удаление фотографа от фона и объекта по картинке).

Но я понял о чем вы, да, есть объективы резко сваливающиеся в нерезкость, а есть плавно. Например Сигма 85/1.4 и Минольта 85/1.4.

 

Как психолог - психологу!
Каждый видит то, что хочет увидеть.
А по существу. Сравнивать разные кадры - ну, совсем неправильно. Нормальным был бы тест, скажем, того же голубя, но на разных камерах. А так ... сплошная лирика.
Хотя, кажНый художник имеет право сказать: "А я так вижу...!"

 

Вот! Хочется плавного перехода...

 

StarMood, наверное таких как Минольта 85мм больше не делают, сейчас оптику считают на компутерах, тут резко, тут не резко. APD как раз тема, типа STF у Sony. ну и чтоб плавней, надо диафрагму пожимать чуть

 

Я в СФ делаю первые шаги. Снимаю меньше года. Вот пока все сильнее ощущение, что СФ нужен везде, где вы можете его себе позволить, но не можете позволить БФ. С учетом лимитирующих факторов вроде быстродействия системы, возможность снимать большое количество снимков за короткое время, носимость оборудования, возможность комфортно снимать динамичные сцены, стоимость оьорудования и конечная стоимость одного снимка.
Есть вещи, которые снимать на узкопленочный кадр и более малые форматы однозначно хуже. Есть вещи, которые отлично передает именно узкопленочный формат 36х24 мм и меньше.
Но я не вижу такой драматичной разницы между 36х24 и aps-c, как между, например, 6х9 и 36х24 мм в городском пейзаже или вообще пейзаже. Кстати, СФ и в чб хорош.
Собственно, именно поэтому мне системы фуджи-икс с и разработанной под нее оптикой в большинстве случаев вполне хватает.
А 36х24 нужен для полноценной работы оптики, которая создавалась для этого кадра в 60-80 гг. (CZ C/Y, CZ Contax g, Leica R, Leica М (у меня новых нет), старые никкоры и кеноны Fd). И хотелось бы таки, чтобы это был фудж со всем, за что мы его любим, и пусть даже с тем, с чем мы в нем миримся.
Только вот вряд ли таковой случится.
Как-то так.
З.Ы.
А если прикрутить оптику для СФ на малоформатки, помимо неслабого ведерка-переходника и общей громоздкости, мы просто вырежем из самого центра круга покрытия самый резкий фрагмент, он будет очень резким, но не даст представления о том, для чего он создавался.
Я переставил на фудж все, что имел, вплоть до отцовского зебры-зоннара 180/2.8 системы пентакон сикс. Вот как-то мне кажется, что оптика должна работать на том квдре, для которого она создавалась.
Есть линзы, которые хороши на любом формате, но во-первых не все такие, во-вторых все равно на разных форматах они по-разному работают.
Как мне кажется.

 

...счастливый...у меня СФ никогда и не было...

 

Попробуйте. Цена вопроса небольшая, а эмоции вызывает сильнейшие. И отношение к фотографии меняет. Например, реже нажимать учит и больше искать и выжидать. Просто из-за ограниченности пленки, длительного ожидания результата и стоимости одного отпечатка.

 

на самом деле это самовнушение, объясню почему: допустим это был полноразмерник с 16мп камеры, в этом случае если вы увеличиваете на 100% и видите что ухо менее резкое чем нос, но на фото сжатое для интернета и нос и ухо будут одинаково резкими. Вот если распечатать снимок хотя бы 40х60см - тогда да, а в браузере - однозначно нет. Ну НЕ-Е-Е-ЕТ, вот даже не спорьте!

 

именно. печатать. хотя характерные особенности сф даже на экране смартфона видны. но чем больше картинка, тем сильнее впечатление

 

Картинка СФ видна и она отличается и от ФФ и тем более от кропа, спорить тут бесполезно, Вы или видите или нет!

Насчет превратить с помощью спид бустера зонга 2 фудж, равно как и сони некс в ФФ не такая уж и плохая идея. Примеры фотографий лично меня впечатляют: https://www.flickr.com/search/?text=Zhongyi fuji x

Плюсы:
- стоп к светосиле
- фокусное как на 35 мм
- боке мягче, воздуха больше

Минусы:
Некоторая потеря резкости, особенно по краям, но за счет резкой матрицы фуджа и, если знать, где применять, то несущественно

Цену считаю адекватной.

p.s. СФ можно получить и на ФФ с помощью линзы, это уже обсуждалось и Кипон объявлял о выпуске данного переходника.

 

Кто хочет бесплатно и красиво... можно сделать имитацию Среднего Формата или даже большего! Называется метод Бренайзера (Bokeh Panorama), я описывал приём: http://varganshik.livejournal.com/2877076.html
Снимаем серию кадров на открытой и в фотошопе сшиваем.
Примеры тут: https://www.flickr.com/search/?text=brenizer method fuji
p.s. Творческих успехов!