Илья, Никоны 20-ки хороши, но легкая нерезкость по краю это их характерная особенность, хотя на 4 все ОК, на 5,6 уже более чем. Очень узнаваемые объективы, на соньку попробовал аи-с - все хорошо, но пока до лета брать не буду, подожду чего выйдет. Если буду брать Никон, то скорее аф-д т.к. он по картинке, как уже писали ровно такой же (конструктив похилее, но живут долго и счастливо), они дешевле и потом если что их легче продать. Фойхт 20 - отличное стекло очень сбалансированное, хотя не бритвенно резкое, но резкости достаточно - контраст и микроконтраст отличные, очень компактен, звезды на зажатой прилагаются. Лучше брать на никон - оно дешевле. У кэнона с ульрашириками фиксами швах, по этому на кэнон их берут очень активно и не очень сливают, а на никоне и свои вполне себе.
20 никкор или фойхт нужно просто посравнивать они хорошие, но все же разные, в принципе равноценные.

 

ссылочка уже есть в новостях по приложенным снимкам есть два больших вопроса:
1. Дисторсия довольно сильная и явно комплексная-сложная усиливающаяся к краю (обычным инструментам не исправить - центр уйдет, а к такому зверю профилей явно не будет).
2. Почему на примерах нет ни одного с солнцем? Что там с зайцами? На 21мм это вопрос очень важный.

 

ну я пока на халявном pentax-m 28/2.8 поживу, который на каждом углу стоит по 3-4к рублей. вроде ничего, углы не фонтан, но на 5.6 вполне средний, а мне на ШУ больше и не надо. я еще на фуджи понял, что мне удобней всего на 50-55мм в фф экв. причем, что 35-ка на фуджи, что 55-ка на сони - волшебные стекла, которыми хочется снимать. а не это ли самое главное, при том, что фото для отдыха души, нежели для зарабатывания денег.
захочу вкусный ШУ - куплю зуйку. ну или фохт. ну или буду вылавливать af-d. при том, что никон из-за распространенности находится за 15к легко.
и на супер-шу по твоему совету начал подумывать о зенитаре фишае. 6к, а результат вполне отбивает каждый рубль.

 

о! илья, если возьмешь, обязательно прокомментируй. я то же фишай хочу

 

Ну я сначала на пентакс хоть по снимаю. А то по работе схожу с ума от загрузки, с покупки камеры вторую сотню кадров еще не разменял. А потом о СШУ буду думать. Как будет что показать - обязательно покажу ) или саша. Кто раньше купит )

 

Если кому интересно, как ведёт себя Олик OM Zuiko 24мм F2.8, то вот этот альбом:
https://fotki.yandex.ru/users/ukakin/album/225479/

весь снят на него.
F 8-11 в основном, в паре мест 2.8 - там где с рук снято, на ISO6400

 

Тогда уж сигма 19мм, оптически она лучше обоих блинов от сони.
Хотя, после панасоника 20мм 1.7 с m4\3 от всей этой оптики тёти плакать хочется.

Так что сижу пока на манульных "зуйках", они 24 мpix разрешают полностью. И автофокус не особо нужен - на 24мм всё что дальше 3-х м уже в фокусе, причём за бесконечность не перебегает.

 

Я решил проблему суперширика кропнутым SONY SEL 10-18/4. Не стал брать полнокадровый 16-35/4, так как у меня есть 24-70/4 и углы 24-28-35 в нем вполне устраивают. Следовательно остаются неохваченными менее 24 мм, т.е. из 16-35 будет задействованы 16-18-20 (21) мм. Платить такие бабки за 16-21 мм рука не поднялась. Что касается SEL 10-18/4, то он сделан весьма добротно, такое ощущение, что они делаются на одной фабрике вместе с Zeiss 24-70/4 и 55/1.8, тот же пластик, та же насечка на кольцах, в общем все то же самое, только шильдика Zeiss нет. оптически вполне устраивает. При съемке на этот кропнутый объектив в режиме FF при пейзажных F8-11, как показал на соседней ветке, можно вырезать гораздо больший размер кадра, чем дает APS-C, при 10 мм примерно с кропом 1.4, при 18 мм примерно с кропом 1.2. Ради прикола испытал дешевый Yashica 28/2.8 - c F4 можно снимать без проблем, с 5.6 резок по всему полю, на F8 отличный результат. На 2.8 - виньетка, хотя колоршифта нет, и мыло в самом углу, хотя центр на уровне. Цвета сочные-офигенные.

 

Фотки с блинчиков 16 и 20 мм посмотрел - не впечатлили, мыльные, блеклые, в общем изума не увидел. А вот Sigma 19/2.8 Art очень понравилась. Если снимать на a7 в режиме FF и потом вырезать самому, то это будет по размеру поля изображения примерно как у объектива 22-24 мм, если снимать на APS-C - то 28 мм.

 

Что то совсем забыли про пленочный автофокусный Коника Минолта 20/2.8 AF. У кого есть автофокусный переходник LA4, по моему очень даже актуально. Стоит недорого, можно еще найти новый или "как новый", по крайней мере нет такой дикой виньетики и колоршифта, как у более дорогих 20-21-х Леек, Цейсов, Войгхтов итд. Да и вручную крутить не надо ...

 

StanislaVS, я его смотрел, очень хороший ширик. Регулярно продают за 8-10 т.р. в идеале, но с ним одна проблема - он здорово ловит зайцев. Лично для меня на 20мм это проблема. Я обычно ультрашириком снимаю природу и прятаться от солнца проблематично.

 

Первое правило фотографа - солнце должно быть сзади ... ну а если серьезно, почти все ультраширики ловят зайцев, и больше всех САМ Zeiss. По моему разумению зайцы при грамотной съемке - это не проблема, а вот виньетка, колоршифт, ХА и дисторсия - это действительно проблемы. Кен Роквелл хвалит два суперширика 20-21 мм для FF, первый это Leica 21/3.4 Asph 2011 - 2690Eur и второй Voight 21/1.8 Ultron 2012 - 1290$. Елы палы, посмотрел, и тот и другой дают сильную виньетку и весьма заметный колоршифт на Leica 240, причем оба почему то в нижней части кадра. В тоже время автофокусная KonicaMinolta 20/2.8 при весьма скоромных габаритах и цене 150-300$ такого безобразия не демонстрирует, картинка ровная и сочная по всему кадру на a7. С учетом ценовой разницы и при наличии автофокусного переходника по моему очень неплохой вариант.

 

Или, за плечом.
Мне так больше нравится.

 

у меня на М240 даже ультраширокая лейка 18/3.8 не даёт винъетки и колоршифта. Да и дисторсия почти незаметна. Что уж говорить про супер исправленный сем 21/3.4, который считается эталоном, не зря у них название Супер. Чото не то Кен говорит или может проверял на старой прошивке на М9. На А7 - там да, все эти искажения во всей красе.

 

кстати, токо у лейки честные 18 и 21 мм. У войта и цейса скорее 20 и 23мм, к тому же у них открытая не рабочая, в отличие от семов.

 

Ох уж эти профили-прошивки ... не нравится мне это. Из DxO осознанно удалил все профили объективов, скачанные ранее, так как грубо все обрабатывается с профилями. Например вместо естественной темной виньетки после корректировки по профилю получается такая же, но толькео белая, что смотриться весьма глупо и неестественно, например на изначально синем небе. Если камера тоже правит по профилю, не знаю как у Лейки, но думаю ничего хорошего.