ну а таки шо ви хотели?!

 

А какой...?
Э.. зачем так на себя сЕрдится...?

 

Мои поздравления. Новым с воздухом сакуры или на барахолке?

 

Количество пыли на матрице проверял?

 

На длинном 4 стопа реально, сам получал. Но на коротком (18мм) даже 4 стопа это 1/2 с. Где бы увидеть примеры 4.5 стопов на коротком?

 

Если будет время - сделаю, размещу. Но когда купил 18-55, то экспериментировал, 4,5 получал легко. Бывалочи и до 5 стопов дотягивал, но через раз.

 

Так какая ж выдержка получалась на коротком при 4.5-5 стопах?

 

Да 1/2 -это вообще не предел со стабом. Я на 1/15 без стаба с рук снимал.

 

Скажите пожалуйста с какой точки снято?

 

И что? Если с рук удаются снимки на 1/15, а со стабом на 1/2, то это всего 3 стопа.
Если однажды со стабом удался снимок с выдержкой 1с, это не значит, что стаб дает 4.5 стопа. Берем то значение выдержки со стабом, на которой будет 8-9 резких кадров из 10.

 

Георгий, самое смешное, что даже если Алекс сделает 10 снимков из 10 это не значит, что у вас то же самое получится сделать, и для Алекса это будет его 4,5 стопа, а вы будете пытаться оспорить тк у вас не выходит. Разговор примерно такой, что я в этих кросах выбегу из 10 секунд 100метров, значит и другой должен выбежать. К сожалению стаб хороший помощник умелым рукам (и может чуть чуть не умелым), не более.

Систему микры когда изучал там ем 5 II и em1 люди выдержку в 1-2 секунды делали точно, причем достаточно стабильно (к сожалению ссылки сходу не нашел)

 

Естественно твердость рук и умение снимать с рук на длинных выдержках у всех разные. Так я как раз про то, что это надо учитывать при оценке эффективности стаба. Если твердые руки Алекса позволяют уверенно получать со стабом выдержку 1 с, и эти же руки без стаба позволяют уверенно получить резкие снимки на выдержке 2/ЭФР (а не 1/ЭФР, как у среднестатистического фотографа), то это совсем не значит, что стаб дал 4.5 стопа относительно 1/ЭФР. Один стоп из 4.5 дали твердые руки.

 

С микрой проще, там двойной стаб в помощь, хотя Вы правы руки ни кто не отменял.

 

Да, разницу понимаю и привел скорей для подтверждения того, что техника сейчас "может" в умелых руках. У оликов на видео очень хорошо работа стаба сказывается.

я думаю каждый кто хоть чуточку понимает, что стаб связан с руками, понимает что не нужно сразу ориентироваться на чужие цифры. Это как примерять удобство хвата по чужой руке ))

 

Я думаю каждый, кто хоть чуточку понимает, понимает и то, что стаб сам по себе никак не связан с руками, а вот результат его работы прямым образом зависит от степени тряски рук: тряску с амплитудой А делим на 4 стопа работы стаба, получаем один результат; тряску с амплитудой В делим на те же 4 стопа, получаем другой результат. Эффективность стаба при этом неизменна, а достигнутая выдержка разная.

 

Двойной стаб у Олимпуса появился в Е-М1-2, и только в паре с двумя стабилизированными объективами - 12-100 и 300 мм.
У Панасоника стабнутых объективов больше, но матричный стаб слабее, и пока реальных данных о работе двойного стаба мало, а те, что есть, не показывают его супервысокой эффективности.

 

Резкость бы, при этом, посмотреть, а?
...а то "стоп" "стопу" - рознь...от требовательности владельца зависит...