У вас есть примеры? У меня есть, поэтому здесь я с вами не соглашусь, как раз наоборот, за что и нравятся. Но было бы интересно узнать с чего у вас такое сложилось мнение.

 

Я же написал ИМХО, т.е. это мое личное мнение, извините, но доказывать личное мнение не хочется, тем более Зуек у меня не было, выводы сделаны по сетевым фото. Люблю маслянистые, жирные, сочные по цветам картинки, как раз Yashica ML 50/1.7 и дает такую на Fuji (впрочем на Sony тоже). Еще раз ИМХО.

 

Просто подумал у вас были какие то стекла, так отметить для себя.

 

...И ни одного семпла от советчиков. Круто, чё.

 

Просторы нетта в помощь))

Примеры с Никкора 50/1.2аис, считается легендарным полтинником у никонистов[emoji1]

 

суммилюкс 50 - лучший полтос фсех времён и народоф.

 

Имеется его более недорогой аналог Canon RF 50/1.4, который часто называют Japanese Summilux. Одна проблема, серия закончилась в 1971 году, поэтому найти достойный экземпляр довольно трудно. У меня есть, как раз 1971 года ...

 

также и суммилюкс 75 стал редок и коллекционен. А люкс 50 всё ж таки современен, адаптирован к цифре, новые нано покрытия, имеет асферик и плавающую группу.

 

Тут, что считать портретником... Для одних это от 85 и далее, для других уже 50-55. В особенности, если на кропе.
Выше уже кем-то написано про "бесплатный Гелиос" - скажу то же самое. ТС, найдите где-нибудь Гелиос 44-М6 в идеале, нацепите на камеру, присмотритесь... Вдруг да понравится. А он стоит того, чтоб посмотреть.
Кстати, объектив представляет собой конструктивно полную копию Цейс Биогон.

Ну и ещё пара вариантов. Мейеры от 30мм и далее. Опять же, какой диапазон считать портретным... Но цены легко можно посмотреть на ebay. Стоят они все вполне гуманно. Если в среднем диапазоне, что-то около 100, то я бы обратил внимание на Вивитары.

 

Странно, а почему не 44-M7? В линейке M4-M7 именно M7 топовый.

 

Как уже правильно написали, шикарные портретники все длинее 50мм. Ваш диапазон больше для ростовых.
И все зависит от того, как и что снимать - мануальные фиксы имеют свои собственные особенности, но снимать ими нужно медленно и вдумчиво. С детьми такое редко когда проходит
Из опробованных мной мануалов больше пользовался Minolta Rokkor MD 58/1.4, дает минольтовскую синь, на определенных сюжетах смотрится прикольно.
Nikon AF-D 85/1.8 - удобный, светлый, дает резкую картинку, но ничего особенного.
Nippon Kogaku Nikkor PC 105/2.5 - из старых дальномерных, но по похожей схеме сделаны другие 105-ки, которые уже щли на зеркальные камеры (Ai, Ai-S), их многие хвалят. На моем экземпляре на открытой трудно попасть в фокус, но если получается - в принципе радует
Олик Zuiko 50/1.8 - ничего особенного, но довольно компактный, картинку дает тоже неплохую, дешевый Снимал также на олик 135мм - результат тоже хороший.
Из отечественных - снимал на Юпитер 85/2, больше понравился серебристый вариант от КМЗ (из ранних), лыткаринский черный был более мыльный.
Если рекомендовать лучший из того, чем снимал - наверное все таки Nippon Kogaku Nikkor 105/2.5 - у него есть свой характер, но снимать им сложновато.
Поэтому в последнее время чаще пользуюсь родным 56/1.2 - автофокус все-таки решает...

 

Да, черный Юпитер-9 мылит на открытой диафрагме /2 , это особенно заметно на APS-C (на фуллфрейм там всё резко на 2, на кропе только с 2,8) Но! Если не снимать в полный рост и на более дальних дистанциях, а использовать именно по назначению его как ПОРТРЕТНИКА , то даже на камерах формата APS-C можно снимать на открытой.
Ну и бокеха у юпитера весьма своеобразная

 

Я писал, что из двух моих Юпитеров лыткаринский был более мыльный. Юпитер, сделанный на
КМЗ - на открытой давал вполне контрастную и резкую картинку и разница для меня была очевидна.
И да, у Юпитера есть тоже свой рисунок с интересным размытием.
Я в свое время копил на Carl-Zeiss 85/1.4, здесь на форуме его дюже хвалили. Но после покупки по случаю Юпитера я решил, что с фокусными 58-85 у меня перебор и купил в результате 105/2.5
И, видимо, уже и не куплю...

 

Ну, на вкус все фломастеры разные...))) Мне больше М6 почему-то нравится.

 

Я спросил не ради прикола, а из интереса, у меня есть обе версии M6 и M7, версия M6 мне тоже больше понравилась, особенно на бесконечности разница заметна. Вот и захотел уточнить, с чем у вас связано предпочтение к M6.

 

Понятно. Знаете, вот даже не могу выделить что-то конкретное. Общим результатом в целом, картинкой. На семёрке что-то не то.

 

ГелиосM6 и M7 - разница в шильдике, в остальном как повезет. И от МС толку не много. Лучше белорусский 44-3 МС поискать или красногорский 44М . Если в приоритете резкость, то Зенитар 50/1,7. Нужна "художественность", ищем Гелиос 44(белый) с 13 лепестковой диафрагмой от ф/а "Старт".
ИМХО, десятки Гелиосов через мои руки прошли.

 

Ну, вполне допускаю, что это именно мне так повезло, что 6-й оставил лучшие впечатления, чем 7-й. Легко может быть, что экземпляры такие.

Это о какой модели идёт речь, как в точности называется? Не сталкивался, интересно.

Таким не могу похвастаться. Около десятка, не больше.