и еще 56/1.2 против Примоплана 58/1.9:

 

показательно, разницы я не вижу совсем

 

Да видна разница! Только вот смысл таких тестов? Вы кукл или людей снимаете на эти объективы? Если людей то и объект соответсвующий нужен. Да и фон по-умолчанмю не интересный. В какой то степени плоский из-за равной удаленности

 

снимаю людей конечно... и животных, цветочки и прочую флору-фауну. Смысла в тесте какого-то особенного нет, захотелось сравнить характер размытия. С фоном точно не вышло да и темой ошибся - нужно было залить в тему "бесполезные тесты"

 

Вопрос насчет Гелиосов, есть тут у нас в продаже Гелиос 44-2 двух версий, под М39 (белорусский) и под М42 (не знаю пока чей). Я правильно понимаю, что для использования с переходником М42-Fujifilm, версию под М39 придется допиливать (рабочий отрезок короче на 0,3 мм), а версию мод М42 - нет, будет работать сразу?

 

Я ничего не допиливал, просто кольцо переходное М39-М42 накрутил и все.
На М39 были и дальномерные объективы, там рабочий трезок другой, да. Но Гелиосы, вроде, всегда под зеркальные камеры производились, просто у первых Зенитов резьба была М39 (имею в наличии Гелиос 44 с М42 и Гелиос 40 с М39, переходник один)
Ну и 44-2 - на мой взгляд, просто деньги на ветер Лучше уж 44М-6 или 44М-7, они с мультипросветлением и резкость у них повыше, а стоят ненамного дороже. А лучш поищите 77М, он поинтереснее будет.

 

У меня как раз есть на продажу 44M-7, 77M и 44М (валдайский). Все в состоянии "как новые". Если что - вэлкам в личку.

 

И все было в порядке? Это ведь странно:

"В дальнейшем на фотоаппаратах «Зенит» крепление M39×1/45,2 было заменено на M42×1/45,5 (впервые внедрено на серийной модели «Зенит-Е» с 1967 г.)"

То есть, рабочий отрезок на переходнике М42 - X должен быть 45,5 мм. Если поставить туда объектив с рабочим отрезком 45,2 мм (как раз под зеркалку с М39), то будет недобег до бесконечности.

Да за их стоимость можно полную коллекцию собрать. [/QUOTE]

 

Переходники, обычно, с перебегом, этого запаса хватает на покрытие разницы в рабочих отрезках. У меня, во всяком случае, так - Гелиос 44, М39(13-лепестковый) с колечком М39->42 и переходником М42-FX , на бесконечности без проблем.
Если запаса нет, то раскручиваете объектив надвое и уменьшаете толщину юстировочных колечек(между геликоидом и линзоблоком).

 

Спасибо, буду знать.

Понял, в общем, буду думать, брать ли белорусский под М39. Который 44-2 под М42 сегодня взял.

 

В общем, не удержался и все равно купил. Уж больно "нулевый" оказался - ну просто как из магазина, ни единой помарочки. Собственно, продавался даже не объектив, а Зенит-ЕТ. Машинка 1983 года, то есть, где-то самого начала выпуска на БелОМО, видимо поэтому еще нормально сделан, объектив тоже БелОМО и тоже, понятно, 1983 года. Дали камеру в руки, и сразу понятно, что снимали ей очень мало, но снимали, из косметических особенностей - только благородные потертости краски на углах латунных верхней и нижней крышек - от чехла. В остальном вполне красивый аппарат "на полочку", кстати, все работает. Объектив всю жизнь провел с желто-зеленым светофильтром, бывший хозяин аппарата (видимо, достался в наследство) был крайне удивлен, что он откручивается. С камеры объектив никогда не снимался - это ясно, ни одной пылинки на задней линзе, внутри чистейший, и на поверхностях ни капли. По механике идеал. Я посчитал, что 500 рублей за это не жалко.

 

Гелиос 44-2 из всех Гелиосов по оптическим свойствам самый слабый. Из того, что мне попадались, самое лучшее впечатление на XPRO1 оставил Красногорский Гелиос 44M.

 

Как это может быть? Ведь по оптической схеме и по фактическому составу линз, насколько мне известно, он представляет из себя обычный 44-й первой версии, только хвостовик М39 заменен на М42. Разница в просветлении была там и сям, невзирая на модель, но это не должно влиять существенно. К тому же были разные заводы, разные вариации исполнения линзоблока, но напрямую это на оптические свойства влиять не может.

Спасибо, попробую, если попадется.

 

Гелиос-44 в процессе эволюции несколько раз пересчитывался. Менялись сорта стекла, просветление. Оптическая схема та же, а радиусы линз и воздушные промежутки - другие. У первых Гелиосов разрешение 35/14, у последних - 50/30
Были все модификации Г-44, наигрался, раздал. Оставил от Старта, 13 лепестковый.

 

Да, кстати на первых гелиос-44, которые с М39 - диафрагма ирисовая, на поздних - уже 8-лепестковая (по крайней мере на моем Гелиосе 44М).
На моем с бесконечностью на обоих проблем не замечал. Оба объектива мне с аппаратами достались уже, в коллекцию

 

C 13-лепестковыми диафрагмами были только самые первые Гелиосы, их выпускали только пару лет. Далее те же обычные Гелиосы-44 под M39 производили с 9-лепестковыми диафрагмами. И версии для "Старт" тоже, насколько я знаю.

 

Про пересчет объективов разных поколений понятно. Я говорил лишь о сравнении версий 44 и 44-2. Насколько я знаю, вся разница между ними - хвостовик M42 вместо M39. Просветление менялось, но само по себе другое просветление не говорит о том, что были пересчитаны линзы. Мне просто интересно, почему имеют такую плохую репутацию стекла 44-2, что с ними не так? Получается, были хорошие стекла сначала - 44, потом были хорошие стекла в конце - начиная с 44М и дальше, и вдруг посередине у нас совершенно плохие стекла 44-2, которые, между прочим, выпускались много лет - с 1967 до как минимум середины 80-х или позже, и даже на трех заводах. Как-то странно, на мой взгляд.

 

Оптическое качество Гелиосов очень нестабильно, подходящий объектив надо подбирать. Производство так было организовано, нестабильный производственный процесс и плохой контроль (валовые показатели выпуска были важнее). Для массовой продукции большая беда того времени.

 

Ну сейчас скорее подбор из разряда "как повезет". Не будешь же отстреливать тестовые серии и тщательно изучать отснятое на глазах у изумленного продавца "раритета" за 500 рублей.

Мне сегодня случайно достались (нашел у друга в залежах всякого барахла) "Кристалл" и "Восход". Очень прикольные машинки, конечно, смысла в них сегодня нет, тем более что Кристалл достался с Индустаром, а мог бы ведь быть с тем самым Гелиосом первого выпуска, с 13-лепестковой диафрагмой.