С вашего позволенья покрутил картинку (осторожно - полный размер!):

 

А чем? Какой проявщик?

 

С1 не?

 

так пойдет?

 

Грубовато для С1. Много зазубрин на краях травинок. И шумновато, особенно на ПП.

PS: Поглядел в метаданные - фотошоп это.

 

DPI, нажал только две кнопки:
- Highlights: Auto levels
- Profile K64

 

Не полдень в Майами, сильно разгонять не стал.
Iridient X-Transformer+ACR, варианты:
..
пара с Capture One 10
.

 

как же все любят накрутить резкость
Привыкнув к мягкой картинке RPP и DPI, не могу на это смотреть без боли))

 

Ну так, споры то по икс-трансу в основном по детализации Получить, мол, её сложно, тяжело и вообще. Вот и стараемся, показываем что транс вполне себе детализирован, не хуже байера. По крайней мере я, сравнивая свой вариант (Adobe ACR) с другими проявщиками, никакого ухудшения детализации на якобы сложном для икс-транса файле (зелень + много мелких деталей) не вижу. Поэтому споры про какую-то там худшесть транса по сравнению с нетрансом можно прекращать
Хотя понимаю, что это утопия...

 

с этим согласен, пример наглядный, что с зеленью стало всё в порядке

 

Пока круче всех по детализации, хотя многовато зубцов и ложных цветов. Exif говорит, камерой обработано. Как-то не верится.Что за проявщик? ACR?

Яркостная детализация точно не хуже байера. Но вот обратите внимание на цвет сухих травинок: они то желтые, то зеленые. Не скажу, что у байера с этим совсем нет проблем, особенно, когда он без АА фильтра, но тут всё совсем печально. Хотя, на общем восприятии картинки это практически не отражается.

 

так как тут, какбэ, битва проявщиков, хорошо бы написать - чем сделано

 

а это тут при чём? Такие вещи зависят от профиля/баланса белого, вроде

 

Нет, один и тот же тонкий сухой стебель (соломенного цвета по определению) на одном и том же изображении местами какой надо, а местами - зеленый. Это даже на 100% просмотре видно, уж не говоря про 200% и более.

 

Это Иридиент с последующей обработкой в Фотошопе...
Сделал так, как мне показалось интересно.

 

детализация, микроконтраст в dpi никакие, конечно. иридиент лесенку к стеблям приделал. или проявщик)
проблема х-транса была не в зелени, а в мелких деталях, фактурных поверхностях. в листве к примеру, поверхность камня. а такую вот, как на близком плане траву, он всегда прилично отрисовывал

 

на мой взгляд, в dpi резкость и контраст нормальные, как надо, тёпло-аналогово. А в остальных перешарплено-зацифровано

 

и от метода демозаики
https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/

 

ну, это на ваш взгляд) на мой взгляд, в вашем варианте изрядная нехватка общего контраста, картинка блеклая, что не делает ее аналоговой. если в dpi прибавить контраст, "ламповость" никуда не исчезнет. и по-моему очевидно, что стебли травы размыты. пока смотришь сжатую превьюшку, все нормально, если открыть полноразмер-беда. если прибавить контраст, это слегка исправит ситуацию, но не избавляет от необходимости накрутить микроконтраст в фш.
положа руку на сердце, как было плохо у фуджа с мелкими деталями и тестурами, так оно и осталось. те может немного улучшили, но не радикально.
можно, конечно, добавить контраста, накрутить ореолов, но все это фото никак не украшает. при увеличении до 100% отлично видно пластилин либо артефакты улучшайзеров. +плывут оттенки, как верно выше отметили.
я не ковыряюсь в пикселях, но фото было предложено именно для оценки работы проявщиков. посмотрел все варианты и могу резюмировать: ни однин из примененных конвертеров ничего не может поделать с тайнами демозаика от х-транса. кто-то лучше справляется, кто-то хуже, но нет пророка... имхо, разумеется