1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    215
    @George_N, нам это не грозит, по крайней мере сейчас. Серийные номера наши сайт не принимает, да и резидентами США мы точно не являемся пока (по крайней мере, официально).
     
  2. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    3.106
    Симпатии:
    2.583
    Уж резидентами точно не являемся по определению. И из-за чего я должен переживать? :)
     
  3. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    215
    Да какие переживания - просто новость для нас не актуальна, вот и все.
     
  4. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    3.106
    Симпатии:
    2.583
    Так в чем проблема то? Адобовские продукты мы покупаем? Вы о чем, собственно? И при чем здесь резидентство?
     
  5. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    215
    @George_N, так... то ли лыжи не едут, то ли я... Какие адобовские продукты? Я про скайлюм и покупку новых объективов. При чем тут резидентство - ну так читайте по ссылке статью, переходите на сайт скайлюма и опять читайте... А у меня как раз есть свежий объектив - я еще и серийник ввести пробовал.
     
  6. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    240
    @Ellie1982, а где гарантия того, что это ПО будет лучше работать с файлами Fuji чем тот же адоб или С1. Где гарантия того, что это ПО вообще лучше.
    Зачем так страдать, на что Вам эти терзания?))))

    Если есть опыт работы в этой программе, поделитесь.....
     
  7. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    3.727
    Симпатии:
    5.201
    Опыт работы с Люминаром есть уже у многих, в том числе у некоторых амбасаддоров Фуджи (Елена Лисейкина теперь свои пейзажи как раз на нем частенько обрабатывает).
    Я тоже пробовал. Не впечатлился. Тормозной (на моем железе) софт, требующий привыкания. Куча плюшек типа дорисовки солнечных лучиков (народ реально тащится от этой примочки). А в целом - на мой взгляд как раз нечто среднее между Лайтрумом и Капчей. Но демозаик Фуджа делает корректно.
     
  8. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    240
    @swlad, демозаик дорогого стоит, конечно. Лисейкина…., не знал, что она на Fuji снимает.
    А как там на счет каталогизатора, есть, нет? Указанные плюшки, честно говоря, мало интересуют, но я ими никогда и не пользовался))))
     
  9. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    215
    Я все меньше понимаю адресованные мне сообщения - видимо, это уже деменция. Не заметил, чтоб я вообще страдал по поводу данной программы, да еще и какие-то гарантии кому-то обещал. Я просто указал на факты.
     
  10. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    3.106
    Симпатии:
    2.583
    Ааа... Халявы хотелось? Ну тут облом, да.
     
  11. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    674
    Симпатии:
    215
    @George_N, ну так конечно хотелось - пусть мне люминар и не нравится совсем. Была бы хоть одна лицензионная программа по проявке/обработке на пк. )))
     
  12. alexandr131313

    alexandr131313 Старейшина

    Регистрация:
    4 мар 2017
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    257
    Адрес:
    г. Тамбов
    Периодически вопрос с "червяками" от X-trans всплывает. Одни говорят, что это несущественно, другие что от неправильного режима конвертации, третьи советуют не снимать природу с мелкими листиками. Вот у меня ХТ-1, и снимаю я в основном природу и приятно, когда самые мелкие травинки и листики отображаются. Если не обращать внимание на качество самых мелких деталей, зачем тогда тратиться на продвинутые камеры, мыльницей можно снимать. К чему я это. Вот после очередного похода, повезло мне со временем и с погодой, наснимал серию пейзажей. Независимо чем проявляю - Иридиент, Адобе, Капча 1, там, где мелкие детали, например листья, вылазят артефакты в виде коротких горизонтальных и вертикальных черточек. Если не повышать резкость, типа как во внутрикамерном ДЖПГ, то их мало видно. Но если мне хочется все-таки увеличить резкость, эти черточки густо усеивают изображение. Я так понимаю, это неизбежное свойство матрицы Х-транс с ее расположением зеленых пикселей группами по четыре. А все-таки, если я уже залез куда-то в дебри, где не ступала нога нормального человека, хочется и картинки качественной. И вот я в сомнении, если все же буду обновлять камеру, что лучше - ХТ-3 или Соня 6500 с классической баеровской матрицей, где этих артефактов в принципе нет? В ХТ-3 увеличили количество мегапикселей по сравнению с ХТ-1. Может быть, в таком случае разрешающая способность объектива окажется меньше номинального разрешения матрицы и тогда червяки и черточки перестанут вылазить просто в силу усреднения соседних пикселей? Но так ли это? Кто-нибудь обращал ли внимание, на мелких деталях в ХТ-3 наблюдаются ли артефакты, подобные черточкам или червякам?
     
  13. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    848
    Симпатии:
    251
    Что-то вы не так делаете. В С1 червяков нет, поэтому все и переходят на нее.
     
  14. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    3.727
    Симпатии:
    5.201
    @alexandr131313, Червяки лезут при проявке в Адобовских программах (ACR и Lr, что по сути - одно и то же) при настройках резкости отличных от нуля.
    Если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, а потом добавить резкость в готовом снимке в другой программе (в том же Фотошоп, например) - червяки уже не появятся, они вылазят только на этапе конвертации РАВа. На актуальных версиях Адоба при проявке по такой схеме на выходе получается картинка, сравнимая с другими проявщиками.
    Ну и на сегодняшний день есть немало конверторов, лишенных этого недостатка. Упомянутый Capture One очень грамотно работает, практически на том же уровне работа с демозаиком Икс-Транса у Люминар (но у него пока не всё идеально в остальных моментах), под Мак имеется очень качественный Иридиент и т.д.
    Так что надо просто правильные инструменты применять и учитывать нюансы.
     
    Kultegin нравится это.
  15. Alekzandr

    Alekzandr Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    455
    Симпатии:
    254
    А при каком увеличении все это видно? Уж не 400% ли?
    А лучше всего конечно приведите пример своей фотографии, параметры обработки, и желательно рав какой-нибудь характерный для вашего вопроса.
     
  16. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    3.106
    Симпатии:
    2.583
    И даже более того: если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, сохранить результат в 16-битный Tiff, открыть его в том же Лайтрум и поднять резкость, результат сильно отличается против того, как если это сделать прямо из RAW.
     
  17. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    3.727
    Симпатии:
    5.201
    Ну это как-то слишком сложно, да и места на диске много надо, чтобы и РАВы, и ТИФы хранить...
    А вообще, я хоть и обрабатываю 99% своих фото в С1, но к ЛР нет-нет да и возвращаюсь. Вот после выхода свежей версии и появления там инструмента Texture я уже несколько женских портретов сделал именно в ЛР, на портретах этот инструмент отлично работает, позволяя либо качественно и деликатно сгладить кожу на женских лицах, сильно упрощая последующую ретушь, либо наоборот накинуть брутальности на мужских мордах...
    И пейзажных фото несколько штук я сделал в обновленном ЛР, и на взгляд зрителей в детализации и качестве прорисовки листвы/травы в фотографиях, сделанных в С1 и в ЛР разницы практически не видно...
    Я это к тому, что все инструменты хороши, если их использовать с умом )))
     
  18. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    5.395
    Симпатии:
    3.711
    Адрес:
    Томск
    "Червяки" - это следствие работы некорректного алгоритма повышения резкости. При проявке RawTherapee и затем в Gimp, которые используют вайвелет алгоритмы для повышения резкости, таких эффектов не наблюдается даже на равах от X-E1 и X100S.
     
  19. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    3.106
    Симпатии:
    2.583
    Я и не призываю именно так делать. Это в качестве дополнительной иллюстрации к вопросу "Если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, а потом добавить резкость в готовом снимке в другой программе (в том же Фотошоп, например) - червяки уже не появятся". Так вот, даже если добавлять резкость уже после проявки с нулевой резкостью в самом Лайтрум - червяки не появляются. Промежуточный Tiff-файл хранить нет необходимости.
     
  20. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    996
    Симпатии:
    479
    Во всех перечисленных конвертерах лучше выключить резкость при проявке, а С1 даже в этом случае излишне шарпит картинку. Если Вам нужны фото под печать, то ничего лучше нет Адоба с проявкой под Enhanced detale тоже с выключенной резкостью (на Х-Т20 точно, как на Т-1 не знаю). Долго, но и фоток под печать не много бывает. Далее в фотошопе накинете резкость экшеном за секунду, лучше на основе смартшарпа , где можно и шум на небе проконтролировать. Родной X-Raw использует для шарпа слишком большой радиус, что для пейзажей не всегда хорошо. А если фото для интернета нужно - то простая проявка с повышением резкости уже итогового размера тем же смартом с минимальным радиусом но с приглушением белых ореолов(например, с помощью кривых) чтобы не допустить дребезга, не убить пластику и цвет. Прогнать таким экшеном сотню фото - меньше минуты, но результат в разы качественней. Никаких артефактов не будет.
     

Поделиться этой страницей