1920x1280 это скорее всего размер изображения, которое влезло на монитор. нет? по крайней мере у меня в irfanview так

 

не похоже, у меня моник 1280х1024...
к тому же тогда было бы 1920х1080FullHD или на крайняк 1920х1200

 

да и бог с ним. признаться, рассматривать данную программу как рав конвертер, на мой взгляд, смысла не имеет.

 

ну, вообще говоря, да
хотя как просмотрщик и "обрезчик" - отличный вариант

 

мне не пришелся. тяжеловат и перегружен. и как-то не комфортен, сколько не пытался привыкнуть. с цветами что-то не то происходит. выбрал irfanview, перепробовав, наверное, десяток программ. то же не безупречен, но предпочитаю его

 

проявка это, Евгений, не превью. Результат шире, чем каджипег, потому что он не корректирует дисторсию и не обрезает по бокам. Он в этом как RPP

 

по интерфейсу он еще хуже, чем RPP, но по результату именно для Х-транса это лучшее, что я вижу на Винде. В плане "честной" проявки, без всяких интерполяций и как следствие пожёванных текстур

 

Я сам не верю глазам, много лет им пользовался просто как просмотрщиком, и тут нате )

 

А ведь точно: после применения профиля объектива картинка и уменьшается по разрешению

motoX-tapatalk

 

Что-то не пойму, вы это всерьёз разбираете попытки конвертировать RAF-файлы
обычным въювером?
Артём, зачётный троллинг ветки

 

результат на зелёнке говорит сам за себя

http://fujifilm-x.ru/threads/raw-ko...tery-osobennosti-i-pr.684/page-83#post-115292

 

Кстати да, акварель пропала на приведенном примере, листья похожи на то, что видит глаз.

А по поводу троллинга, не вижу смысла им заниматься, проще было бы снова упомянуть про RPP.
Тут надо либо опровергать с примерами или... соглашаться, что "обычный вьювер" умеет лучше, чем специально заточенные.

 

правили по дефолту-а как это?
слева смотреть нечего, недоэкспонировано. а где что?

 

если уж рассматривать в полноразмере, то проявка хуже. пластилин заметнее. микроконтраст съеден. всего и разница, что экспозиция подтянута.
почитал. да, видимо вьюер этот может конвертить равы, а не только выдергивать превьюшки-жпеги, но демозаик из него вызывает сильные сомнения. не говоря об ограниченных возможностях инструментов и алгоритме их работы. несерьезно все это

 

прошу пардона, прочитал как "правил"))
да не надо, что не недоэскпонированном кадре можно увидеть...
выше артемке писал, что если уж присматриваться, то из вьюера явно хуже, чем кам жпег

 

Евгений, сорри, но это из разряда снобизма "ФФ снимает заведомо лучше, чем кроп", "БЧК - это заведомо лучше, чем беззеркалка, БЗК - это несерьёзно".
Или "фотоаппарат Лейка развращает фотографа, так как имеет слишком много кадров - аж 36"

А по факту у маститых проявщиков на Винде для х-транса ужасный демозаик, превращающий мелкие детали, а особенно зелёнку, в кашу. Даже у родного Силкипикс. И вот нашёлся конвертер, проявляющий "честно". Лучше посмотреть правде в глаза и дать ему шанс, на мой взгляд

 

лучше бы полноразмер, но даже в таком размере видно, что кожа руки и лица намного реалистичнее проработана на тёмном снимке слева. На правом несколько пластилинно, что кожа, что волосы у девушки

 

конечно сорри, сроду в религиозных разборках не участвовал и снобизмом не страдаю. и икс-транс давно продал. у вас всегда одно и то же. при чем здесь снобизм? потому говорю, что вижу. из просмотрщика хуже, чем жпег из камеры. можно не соглашаться, я ж не против. у меня слава богу с проявкой уже год как проблем нет))

 

поздравляю с байером

 

Нравятся мне эти вечные споры, маки-винды, мозаики-проявщики..) По мне, если человек получает нужный ему результат каким либо ему удобным способом, то и замечательно. И если делится этим с другими, и у тех других выходит что то что им нравится, то это очень хорошо. Поэтому можно конвертировать хоть виндовским просмотровщиком если результат радует. А вообще PS наше всё..) И лучше еще не придумали, кто бы что не говорил.

 

У фуджа достаточен жипег из камеры, в этом его единственный плюс, при нормальном свете, его легко настроить под себя, это уровень понятно любителя, но если вы фотографируете для себя родного то будите довольны на 80%, из рава фудживского особо вы не вытащите, пласстичность у него не очень, либо сидеть в фш, в масках и пр, а тут некоторые пытаются соревноватся с профи уровнем камер, там все снимается в раве и обрабатывается ручками... И не в непонятных просмотрщиках... В рпп сколько смотрел, ну убого также, у хтранса предназначение скорее всего сделать приятный цвет для юзеров, а не детализацию и пр...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Все верно. Одно "но" - при условии, что подача своих мыслеизъявлений происходит в непринужденном адеквате, без явного присутствия какой-то "ноющей занозы" на предмет фуджа, х-транса, сф и пр., а то складывается впечатление, что человека что-то внутри подъедает постоянно, не дает покоя, возможности расслабиться и получать удовольствие.