Не знаю, чего вы добиваетесь своим хамством,- если думаете на подобный ответ, то не дождетесь. Зачем взрослому человеку чужое мнение,- в ваши годы уже можно и свое иметь.

 

Это бесполезно, никто не скажет. Даже не начинайте.
Я вот хочу получить парные честные примеры, чтобы наконец-то сделать какой-то вывод.

 

лейка же есть сейчас?
в чём проблема сделать парный снимок пусть даже с каким-нибудь зумом типа 18-55, чтобы разница была очевидной?

 

@metlion, тест совершенно неправильно поставлен. Кукла такого размера - это не модель, а скорее элемент предметки. Фон слишком близко, так не увидеть объем даже у объектива, у которого он часто встречается. Например у Sigma 105/1.4 Art или Zeiss 135/1.8 ZA, у которых объем точно есть, чтобы его поймать, нужно подбирать расстояния до объекта съемки, от обьекта до фона, плюсом смотреть на передний план и на свет (цвет) итд. А тут кукла с невменяемым задником. Вы бы еще объем стали искать в макросъемке.
Чтобы видеть объем в чистом виде, нужно переходить на средний формат или хотя бы Fuji GFX. Хотя и на ФФ он часто встречается. На кропе или на микре вывести объем можно только грамотной постобработкой в PS.
Вот пример объема:
https://www.flickr.com/photos/sud-photo-reportage/48782522413/in/pool-3222523@N22/
https://www.flickr.com/photos/sud-photo-reportage/48692906076/in/pool-3222523@N22/
Осмелюсь высказать крамольную мысль: чем меньше рабочий отрезок у объектива, тем меньше он будет показывать объема. Соответственно чем больше отрезок - тем больше объема.
Что касается "рисунка объектива", то он сводится к необычности, непохожести на другие, узнаваемости и тд. В большинстве случаев связан с проработкой фона (боке).
Вот несколько примеров необычности - узнаваемости:
1). Крученое боке - Helios 40-2 85/1.5, Biotar 75/1.5
2). Cвечение (glow) - Leica Summilux 50/1.4 (1st), Zuiko 55/1.2
3). Дымка - Canon 50/1.0 L
4). Двоение - Zenitar 50/0.95
5). Ровное - Mitakon 50/0.95 III
6). Рябое - Cassar S 50/2.8
7). Пузырчатое - Trioplan 100/2.8, Fujinon 55/2.2
8). С бликами (гостами) - AGFA Color Agolon 90/2.5
9). Киношное - ЛОМО РО501 100/2, Cinelux 75/2 итд.

 

та 35 продана.

 

Первые две пары - сделаны, как раз чтобы был виден переход из резкого в нерезкое. Т.е. не просто размытый задник. В ваших двух примерах с машинами как раз больше похоже на резкий объект с размытым задником, особенно которая в Ч\Б.

>>Вы бы еще объем стали искать в макросъемке.
А в чём проблема? Тут же говорили про микроконтраст, как способ оценки объёма объектива. Он что, куда-то девается при макросъёмке?

 

@metlion, не знаю, не читал всю ветку, но как связан объем и микроконтраст, не понимаю. Обычно контраст (в том числе микроконтраст) при обработке уменьшаю.

 

Угу, значит не в теме.
Я вот и пытаюсь выяснить, что такое объём передаваемый объективом.
Про объём фотографии мне всё понятно, про рисунок оптики тоже, но вот услышал такое мнение, что при прочих равных условиях одни объективы умеют передавать объём лучше, чем другие. Сейчас это называют микроконтрастом, ранее называли пластичность оптики. (Это отдельная тема, мало кто может сформулировать это, хотя некоторые видят)
И собственно, мне не надо примеров, где есть "просто есть объём", мне надо парные примеры, разными объективами в абсолютно идентичных условиях, чтобы можно было сравнить картинку "объёмного" объектива с "плоским".

 

у меня пока есть ещё опупенная лейка 50/1.4, где сразу бы увидели разницу, но нет к ней пары для теста. Да и уезжаю на днях, некогда будет. А тот лейковский 35/1.4 не так давно продал за 245 тыщ. Пораньше бы на пару месяцев, то нащёлкал бы парных с фуджи 35/2. Но он ещё слабее объёмит, чем фудж 35/1.4, а тот я давно забраковал.

 

Я понимаю, сложно найти лейку, но уж не найти что-нибудь попроще с фокусным 50мм для сравнения?
Больше на отмазку похоже...

 

думайте, как хотите. Не собираюсь ходить клянчить линзы ради теста, чтобы удовлетворить ваше любопытство. Мне и так всё ясно в этом вопросе.

 

О, телефоно-фото с эффектом зерна подвезли

 

Ну просто по мне плоско и без объема. Но зернено

 

Да вкусовщина это все. Кому-то нравится и он видит объём, кому-то нет. В целом обьем хорошо создают те, кто активно рисуют его в фотошопе.

 

Свето-теневой рисунок. Классика это увеличение размера бюста модели на 1-2 размера.