Так я ж не писал что этого делать нельзя) Конечно можно, но лично я не хочу этим заниматься, ну лень мне пусть кто хочет тот играется.
Вот с этим согласен полностью, кадра не повторить уже никогда и если не успеешь руками потом жалеть будешь долго и ни какие тут 550 дол., не будут утехой.
Ну я же и говорю что если оно 50 тысяч стоит, т.е. как раз на 15 дешевле чего-то аналогичного автофокусного у фуджа, то смысла нет. А если 25-35, то за 30 тысяч можно ещё что-то взять
Всё это - сухие рассуждения и отмазки - надеюсь Вы сами это понимаете Если нет - ну будьте любезны, покажите мне тот шедевр, который Вы сделали исключительно при помощи автофокуса У меня таких кадров нет, сразу оговорюсь, хотя мануальными стёклами снимаю всего месяца два, до этого 6 лет на автофокусные снимал. Есть люди, которые на айфон, на плёнку, на ломо, на что угодно заметят момент и снимут лучше нас с Вами. От рук всё зависит. От рук, головы и насмотренности. Так что, чушь всё это ИМХО.
Шедевр и автофокус понятия не связанные. Речь идет не о шедеврах , а о удобстве работы С афтофокусом удобнее, быстрее и меньше брака. Меньше кадров не в фокусе, меньше пропущенных моментов. При чем тут шедевры? Любое стекло само по себе шедевра не дает.
Понимаете шедевр это понятие растяжимое, кто то и черный квадрат Малевича считает шедевром. Я написал что мануал имхо не мое, не потому что он мне шедевры мешает делать, а потому, что хочется комфорта. Никто ж не говорил мануалы плохи по качеству или еще что то в этом роде просто есть факт что люди наигравшись мануалками возвращаются на автофокус и все тут, личное наблюдение со стороны по знакомым и друзьям.
так и есть, в прошлом году целую коробку мануальников еле спихнул, в 2 раза дешевле. чем брал. Мануальники еще фиг продашь
Логично, справедливо Ну посмотрим как оно пойдёт. Всё будет зависить от оптических характеристик стекла. Самъянг 14 2.8 вон как горячие пирожки по своей цене уходит, потому что автофокусные альтернативы с похожим качеством даже бу-шки от 60к на ФФ стоят (я про 16-35 L, либо 14-24 от nikon).
Собственно сабж в продаже. Пока примеров мало удалось найти, но как по мне должен быть интереснее 56 1.2
Подскажите, на какие можно обратить внимание стекла за 10-15? Я искал, ничего вменяемого не нашел. Объясню ситуацию: я приобрету в любом случае 56 1.2, больше для неспешного репортажа. Может дождусь версии с диафрагмой 2.0 для скорости. Но хочется для неспешной портретной съемки использовать оптику с менее академичным, более художественным рисунком. Тут-то как раз в пору будет мануальное стекло. Фахлендеры видел на ебее за ~25 тр. А что можно купить за 10-15? Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
Для неспеха обратите внимание на роккоры, сейчас даже версию с ф1.2 можно меньше, чем за десятку взять. А 1.4 и 1.7 так и подавно от 2 до 7 рублей, даже смешно, за один заход в маркет за продуктами тыщу как за здравствуй оставляешь.
Glazyrin, присмотритесь к Minolta md 50/1.7 Стоит тыщи две, рисунок интересный. Мне нравится больше чем у Роккора 50/1.4 и Томиоки 55/1.4
если интересны художественные линзы, то рекомендую: - porst 55/1.2 (у меня есть) - revuenon 55/1.2 (у меня есть) - гелиос 40 (был) -зенитар 50/1,2 (у меня есть) мануальные 50/1,4 все примерно одинаковые, без особой художственности, но с бокешкой интереснее чем у автофокусных родных фуджиковских. кстати, зенитар 50/1,2 шикарный мануал
Сидел пару дней смотрел полтосики. Мало что понравилось. Как правильно сказал DJRulex бокешечка интересная, но мало художественная. Написал вам в личку за семплами) Сухарику спасибо за обзор! Отправлено с моего Redmi Note 3 через Tapatalk
