Вариант в-принципе вполне рабочий, но по цене, если подобрать хорошие лампы (мощные и с постоянной, не плавающей и не зависящей от мощности цветовой температурой) - то по цене сравнимо с хорошим импульсом.
Вообще, имеет смысл смотреть на современные светодиодные источники, если и дальше планируется активное использование - есть смысл вложиться в хороший мощный профессиональный источник.

Непонятны - значит надо разобраться ))) Видеоуроков и советов на эту тему много.
И к тому же есть современные вспышки, которые умеют светить пилотным светом. По пилоту сразу виден рисунок, который получится, где будет блик и где будет тень, и можно выставить картинку, и потом снять уже с пыхом.

Да, но темы съемки с любым дополнительным светом (постоянным или импульсным) все равно перекликаются.

 

На Алиэкспресс такие еще дешевле.
НО!
Очень хлипкие стойки с максимальной высотой, если не ошибаюсь, около полутора метров. Более высокие и прочные - сразу цена вверх.
Дальше, насчет размера софтов Вы абсолютно правы, даже для поясного портрета будут маловаты.
Ну и главное - лампочки. В комплекте - полная фигня. Практически обычные сберегайки. Хотите хороший и предсказуемый результат - лампы надо покупать другие. А это опять же - и деньги совсем другие.
Короче, хорошее дешевым не может быть по определению.

 

Ну в одном ошибся. Не принципиально.
Я очень похожий (если не точно такой же) комплект живьем видел. Разочаровался.

 

тема о постоянном свете. Это может быть свеча или даже зажженная спичка. Сегодня огромный выбор разных приборов и каждый выбирает их по своему карману и тех задач, который автор ставит для своих творческих решений.
Как пример постоянного света - есть такой свет, Dedolight и небольшая история осветительных приборов Dedolight: первый прибор был создан в 1984 году. Дедо Вайгерт разработал его на основе своего опыта и учел в новом осветительном приборе недостатки всех предшествующих технологий. Dedolight моментально завоевал популярность и стал самой востребованной осветительной технологией в профессиональной среде кинематографистов и фотографов всего мира. Имеет награды Американской Киноакадемии «OSCAR». Дорогой свет! Но возможностей даёт столько, что хватит для любых экспериментов. Радует основное достоинство - постоянная, калиброванная цветовая температура.
Не каждый позволит себе иметь хотя бы 3 или 4 источника и, т.к. лично у меня несколько DLH4, то сразу скажу - слабоват по мощности, но есть штатив! Один источник с мощностью в 300 кв я использую с фирменным софтбоксом и он всегда - Рисующий свет.
Сегодня хорошую перспективу имеют именно диодные источники света: компактные, не греются, лёгкие. Давно наблюдаю за развитием именно этого направления. Когда увидел, что наконец-то решили проблему с цветовой температурой, прикупил себе 3 стрипа и один квадратный (так же сразу взял соты) с большим количеством лампочек. Особо нравится возможность менять цветовую температуру, т.е. все источники у меня биколорные. Кстати, довольно мощные. Плюс, могу присовокупить к ним тот же Dedolight с прожекторной насадкой или даже фотофонари использовать, которые когда-то купил для выездной съемки.
Без штативов - никуда, они нужны и важны, т.к. если хочешь построить какую-то световую схему, то даже имея рядом помощника, это вряд-ли поможет...
По поводу приведенного выше прибора. Хороший, удобный, не греется и насколько я знаю Годокс делает такой же, но биколорный вариант. Байонет Бовенс и насадок под эту систему немало.
Так что нужно подумать и определиться - для чего ты берешь именно такой источник света и дальше уже искать аксессуары...
Кстати, последнее время наблюдаю у некоторых коллег тенденцию к использованию фотозонтов. Удобно: небольшой, лёгкий, легко переносится и разбирается, НО... световой поток будет рассеянный, что удобно для тех, кому лень расставлять источники и переживать за изменением позы модели. Кстати, на фото, на кронштейне вы видите отверстие для зонтика - все предусмотрено.
А если поставить на тот же, выше названный прибор, большой софт бокс, то снимать можно практически все.
И насчет мощности. Годокс выпускает разные варианты и если кому-то маловато света - берите мощнее, правда, цена в разы поднимается!

 

Если честно, на 150Вт не пробовал, но как раз с двумя такими же по 200 Ватт сделано вот это фото, один из приборов виден в углу, при этом они были где-то на половину мощности. Так что думаю - вполне достаточно будет для большинства случаев.

 

Господин критик, вы уже второй раз настойчиво вставляете свое мнение.
А вы не допускаете мысли о том, что так и было задумано? Что фон сознательно был уведен в глубокую тень, чтобы яркие цвета бутылочных этикеток не притягивали ненужного внимания, не отвлекали от главного объекта? Что хотелось передать именно полумрак, царящий в баре?
Или может вы хотите чтобы я под каждой вашей фотографией писал вам про вашу очень странную манеру обработки, после которой от фотографии остается только мутное, серое нечто с безбожно вытянутыми, по сути - испорченными тенями и отсутствием резкости?
Может всё же вы перед тем, как учить других, сами немного научитесь?

 

Для дома - нормальный вариант, но полноценно осветить комнату - мощности не хватит, а для локальной подсветки - вполне.

 

Не обязательно. Простейший пример - съемка в контровом свете на фоне красивого заката. Если хочется сохранить яркие насыщенные цвета вечернего неба, от человека останется только силуэт. И здесь без подсветки (хоть постоянным светом, хоть импульсным - уже неважно) не обойтись. Но небо будет таким же важным и значимым объектом, как и сам человек. Здесь не нужен мощный свет, наоборот, может потребоваться приглушать и рассеивать его, чтобы не нарушить баланс.
Другое дело, если снимаете портрет в помещении, где сзади нет ничего интересного (или что еще хуже - царит какой-то бардак) и надо максимально скрыть это. Тут источник света нужен чем мощнее, тем лучше, тогда можно фон сделать вообще черным даже если снимаете в полдень в освещенной комнате.
То есть всё от задач зависит. Просто чем мощнее источник, тем он универсальнее. Но - дороже и тяжелее )))