первая попытка с фонарем Dedolight DLH4 (справа) + отражатель (слева). диафрагма 4, выдержка 1/60, исо 800. тени, конечно, провалил. но насколько удобно с постоянным источником!

 

попытка № 2
Schneider Radionar 75/2.9
f 4, выдержка 1/80, iso 200.
Dedolight DLH4 на всю катушку справа, родительница пыталась подсветить тени отражателем, вышло не очень))

 

А почему светильник только один?

 

а потому что пока купил только один))

 

волна 50/1.8
светильник тот же

 

Так ведь одним снимать сложно, почему бы сразу не купить и остальные.

 

сложно, не то слово! а я еще и опыта малейшего не имею. продавали с рук, купил. помучаю пока этот, как попадется, докуплю еще один

 

Дедики для видео - родная штука. Вечные споры, кто свет тащит и хватание за сердце, когда очередной слонопотам задевает стойку, а веселый голос помогающего сворачиваться идиота, схатившегося за только что выключенный после съемки фонарь... Но минимальный комплект всегда был 2+1 (два рисующих и один заливочный) по моему это минимальный из комплектов если не брать по комплектующим. Стандартная походная сумка для интервью это как раз дедики 2+1, 1+1 обойтись можно, но уже плохо. Сейчас как раз дома сумка лежит 2+1 - товарищ просил на праздники на съемку. Один в поле не воин. Для некоторых работ интересен, но для повседневного практически бесполезен, для предметки можно использовать, но тоже для резкого света, без заливочного его ставить тяжко. У меня один знакомый правда всегда без заливочного снимал (и очень хорошо снимал!), но он минимум три-четыре рисующих выставлял, вообще он свет гениально ставил очень интересно снятые интервью всегда получались, в своем узнаваемом стиле. Единственное что спорно, он всегда картинку теплил и снимал все теплом свете, но у него свой стиль (кому-то может и не понравится, но вообще - хорошо).
Я правда со светом замудряться даже не пытаюсь, насмотрелся на работу тех, кто это хорошо умеет и понимаю, что планку мне ребята задрали сильно, лично я хорошо не смогу, а всерьез учится и вникать лень. Несколько раз только для домашних и то видеосъемок на видеомыльницу брал заливочный. Единственное чем пользуюсь для фото это отражателями.
Не знаю, если только один рисующий, может имеет смысл его максимально широко и в отражатель....

 

так все понимаю. пока и один радует! потренируюсь с ним минимально проваливать тени. два отражателя есть, немного спасают. короче, попрактикуюсь, будет хоть что то пристойное, поделюсь. пока тяжко))
еще пробовал как заполняющий свет из окна, а рисующий -фонарь. пока не очень, но надеюся.

 

Почитал ветку. Интересны мнения и суждения. Хочу, как говорится, внести свои пять копеек))) Недавно собрал комплект из четырех приборов фирмы Логокам. Все по 300Вт. Два с линзами Fresnel 300 и два Semi-d 300. По большей части снимаю интерьеры автомобилей. При такой съемке наиболее востребованными у меня являются Semi-D. Рассматривал, да и продолжаю рассматривать покупку Дедолайт. Был на семинаре- презентации новой диодной линейки. Была возможность пощупать и покрутить все собственноручно. Должен отметить, что приборы очень стоящие, но как все хорошее очень дорогие!))) в портретной съемке не очень силен, но могу с уверенностью сказать, что замыкаться на линзах не стоит. В настоящий момент подумываю о приобретении еще одного прибора заливающего свет. Пока не могу определиться Логокам OF-1000 или еще один D-spot только на этот раз уже 1000Вт ( у него есть возможность зумирования. Были и трехсотки, как у меня с такой функцией, но их давно перестали поставлять, возможно, что сняли с производства). Для себя точно понял, что покупать для заливающего света Дедолайт нерационально дорого, а вот как рисующий и для различных световых эффектов этой системе с ее насадками и фильтрами нет равных. Поэтому на 2-3 прибора, в лучшие времена, придется разориться!
Позволю себе несколько примеров из того, что у меня с этим светом получается:

 

Вот, образовалось ещё несколько фотографий с прожекторами на линзах Френеля, а то до этого получалось работать только с импульсным светом. К сожалению опять съёмка велась второпях и из поставленных задач выполнено процентов десять.
Схема: рисующий 650 Вт, контровой 650 Вт, заполняющий 650 Вт через зонт, фоновый 300 Вт. Фотоаппарат Sony a7, объективы везде разные - SMS Pentax-M 75-150/4, SMS Pentax-M 100/2,8, SMS Pentax-A 135/2,8. Чувствительность 1000 ед., выдержка менялась в районе 1/160, диафрагма 5,6.

 

Нравится, но фактуры кожи совсем нету... Или это на них много косметики наложили?

 

В том-то и дело, что косметики никакой нет. А кожа такая, что при жёстком свете прожектора она становиться совершенно непрезентабельной. Вот и был использован плагин Portretura, правда я не слишком заморачивался над ретушью посколько снимки не представляют исторической ценности. С другой стороны такой эффект придал изображению некую стилизацию где-то 70-х годов, ну, мне так кажется.

 

Хорошо свет лег. А вот портретуры бы чуть меньше дать как BarsOk сказал.

 

Вот так выглядит изображение в оригинале. У меня было три варианта действий: оставить всё как есть и дать повод для упрёков, что, мол, можно было бы и подретушировать; вычищать фотографии вручную и потратить время, в общем-то, на ненужный труд; использовать Portreture, что я и сделал, в той степени, в которой показалось подходящим и быстрым. Должен же я был хоть как-то поступить. Лично я не люблю вылизанные снимки, но таков тренд, хотя бывает мне говорят, что я даже это недостаточно делаю. А фотографии, которые я выложил, предназначены только для данного просмотра - всё. Кстати, периодически захожу на Photosight, по сравнению с тем, что народ выкладывает там у меня ретушь всё-таки не такая злая. И, в заключении, сегодня провели ещё одну съёмку, после выходных всё проанализирую и покажу результат. Там будет мужской портрет, абсолютно без ретуши. Ждите.

 

Итак, вторая пробная съёмка с постоянным светом, на этот раз мужской портрет. Ретуши не было - поэтому хорошо видно как рисует направленный прожектор. Фотокамера опять Sony a7, оптика везде SMS Pentax-M 75-150/4, диафрагма 5.6, выдержка 1/125, чувствительность 500 ед. Схема освещения аналогична предыдущей съёмке, за некоторым исключением - на двух снимках в сцену введён ещё один светильник, Френель на 300 вт. На снимке 02 он с другим таким же светит на фон, а на снимке 04 подсвечивает руки.

 

Красиво! Мне нравится! Приятные фотографии!

 

Спасибо

 

Получается! Очень даже!

 

Фотографии снятые с использованием прожекторов сильно отличаются по характеру света от современных, где применяются зонты и софтбоксы, и этим самым ,в некотором смысле, тянут "под старину".
Поскольку у меня намечались очередные эксперименты со светом возникла мысль сделать фотосъёмку в стиле советского фотоателье 70-80-ых годов. Выложенные фотографии содержат подлинный антураж того времени (всё из домашних сундуков). Для имитации работы крупноформатной камеры использовалась диафрагма 2.8, правда заметно это только при большом увеличении, в общем, этот эффект не удался, а в остальном, мне кажется, сходство с продукцией Дома быта имеется.
После трёх съёмок с прожекторами мне показалось, что такой свет сложнее контролировать, допустим, на фото 01 видно как недоосвещены руки, а на фото 03 свет на руках вообще разный, хотя визуально всё казалось нормальным. Короче, ещё учиться и учиться.
На мой взгляд девочке, которую я фотографировал, удалось вжиться в образ того времени, хотя ей всего тринадцать лет (кстати, её цветную фотографию я выкладывал на предыдущей страницы этой ветки, там ей десять).
Уже когда я просматривал эту "фотосессию" в RAW'е мне показалось, что в цвете она тоже неплохо смотрится. Я решил, что и цветные варианты выложу тоже, но не сейчас, чтобы не смешивать их с чёрно-белыми.