Конечно! Каждый под свои задачи оптику берёт. Только вот цифра - она и есть цифра, а мне в своих портретах хотелось бы картинку всё же видеть такую, какую я когда-то имел, снимая на средний формат, но на плёнку.
Пусть "несовершенство" будет в оптике, пусть резкость не по всему полю, но я хочу именно "живой" видеть снимок, а не фиксацию того, что дает матрица и разработанный на компьютере "идеальный" объектив.

 

Нет! Хотя, у камеры есть разные профили и стоит повозиться именно с ними.
Мне сегодня рассказали один замороченный способ получения идеального цвета: надо проявить в Иридиуме (точно не знаю, но вроде есть такой редактор), потом переписать EXIF, что это Kodak и затем этот RAW запустить в С1...

 

Да!

 

Всегда убивают меня такие комментарии! Типа, "я своей мыльницей лучше снимаю!"
Понимаю, что не нравится, и я даже в чем-то соглашусь, видя на разных форумах, снимки с замечательных и дорогущих камер... Но это не значит, что камеры и оптика так работают.
Не понимаю некоторых "критиков", которые сами не держали в руках конкретную камеру или объектив, но зато "мнение имею", и мнение это основывается на просмотре сжатого файла, что выложили в интернет. Это, как я уже не раз писал: оценивать мазок кисти Рембрандта по открытке, что держишь в руках.
Чтобы понять - нужно серьезно и основательно овладеть любым "девайсом"; знать особенности и возможности, понимать, в чём сила и слабость, где это реально покажет все возможности и порадует, и, в первую очередь именно хозяина, а не выкладывать с желанием всем угодить... С последними, как я вижу и за многие годы общения с разными людьми, невозможно "договориться", особенно, когда твой оппонент не слышит, да и не собирается этого делать.
Недавно я выложил тест 4-х объективов. Без своих выводов, без каких-то намёков или желанием убедить или что-то доказать.
Так вот, из сотни просмотров, нашелся "специалист", который начал, вроде, с разбора и, когда я начал объяснять, перешел в наступление: для начала перейдя на хамство, личные оскорбления в мой адрес и требованием удалить фото, т.к. ему, видите-ли не понятно...
На мои спокойные ответы и разъяснения, человек, сам себя распаляя, снова и снова хамил, что в конечном итоге, я просто ему написал: "Всё! Вы во всём правы, только успокойтесь".
Думаете, успокоился?! Как бы не так! Даже модератор зашел и предупредил его, но как же любят люди такого типа, чтобы последнее слово оставалось только за ними.
Лучший вариант - просто не отвечать, но тут, уж извините, что я завелся, не смог устоять, прочитав столь категоричный вывод: "Ужас!" Ничего ужасного я не вижу, а если есть что показать и нас удивить - ради бога! Это наглядно и показательно, да и пользительно, а вот судить... Дело это малоконструктивное и самое неприятное, что люди, общаясь, не слышат друг друга...
Надеюсь на понимание!

 

А я, как работал в ФШ, так и работаю, хотя, некоторые RAW, что снимал на пленэре, проявляю в RPP.

 

У меня Мас!)

 

Попробовал студийный свет и объектив Canon 85mm 1.2L II. Диафрагма 1:5,6. Автофокус работает и это радует.)

 

Вчера попробовал снять портрет на улице. Позновато было, темно, снег, холод... Но открытая диафрагма объектива Canon 85mm 1.2L II и автофокус меня порадовал, хотя ISO даже на 1:1,2 поднял до 400.

 

И еще попробовал интересный телевичек - объектив Sankyo Kohki Japan Komura f 135 mm 1:2,8. Интересен тем, что мягковат на открытой (именно так и снимал), но понравилось размытие при диафрагме 2,8. Но больше всего приятна цена, за которую взял этот объектив!)
В любом случае, для себя лично уже что-то определяется ... портретных объективах. Оставлю Canon 85/1,2 и именно из-за светосильности и автофокуса. Он мягок и неплохо размывает на этой матрице ЗП, хоть и есть ХА, которые без проблем убираются в редакторе. Уже имею ещё 3 объектива: 90, 100 и 135. Вот с ними и буду думать, что оставить или отдать. Но все же на Leica 90/2 смотрю и думаю...
Ну и, естественно, снимок со 135 мм:

 

объектив Sankyo Kohki Japan Komura f 135 mm 1:2,8