Здесь можно скачать Равы нестрогого, сравнительного теста различных линз:
https://cloud.mail.ru/public/8Fue/KmaUp7vrg
Размер каждого файла 200 Мб. По названию файла можно определить, что за линза и на какой диафрагме снималось (в основном f 5.6, f 8, f 11).
Принимали участие: Gf 2.8/45 mm, Hasselblad HC 3.5/50 mm II, Summicron-R 2/50 mm E-55, Otus 1.4/55 mm, Rokkor MC 1.2/58 mm, MC Helios 44M-6 2/58mm.
Также сравнивались Gf 4/120 mm и Hasselblad HC 4/120 mm macro II.
Поразил резкостью в центре Summicron.

 

Спасибо! Больше всех поразил на самом деле Гель, вот уж не ожидал, что на прикрытой он практически без дефектов отработает на среднем формате.

 

Fujifilm GFX 100 + Otus 1.4/55
Еще хотел обратить внимание, что у данной линзы на открытой диафрагме плоскость мах резкости в углах хитрым образом закручивается, так что углы иногда становятся резкими.

 

Очень интересно было бы посмотреть подробный обзор на старые линзы под крупный формат - пентакон 6, контакс 645 и как они сейчас работают на 50-100мп, информации об этом в сети практически нет, но вряд ли кто то отказался бы познакомиться с ними поближе

 

Здесь помочь не смогу, таких линз у меня нет. Был когда-то CZJ Biometar 2.8/80 MC, но на 50s впечатления не произвел (слабые края). Очень нравился мне в свое время CZJ DDR Sonnar 3.5/135 MC на Canon 5D mkII по картинке и цвету. но тоже избавился от него. С контаксом кажется занимался один наш коллега. Мне показалось, там плоскость мах резкости кривая, т.е. на бесконечности центр резкий, а края мутные, резкость уходит на передний план.

 

Ну 135 топовый, даже Юпитер на его базе очень хорошим оказался. А из тех что были на тесте, конечно 45 вне конкуренции, ну и макрушники показали себя отлично

 

Gf 2.8/45 первый родной объектив, который я приобрел. Тем не менее сейчас предпочитаю Отус, несмотря на его размеры и вес, по цвету побогаче будет. Из макрушников Хассель интереснее, на родной камере вообще песня.

 

Ну стекла совсем разные же, один пошире, второй посветлее, плюс отус мануал за 300 тысяч, мало кто решится на такой шаг

 

За такую цену я бы тоже не решился. Для пошире беру с собой еще НС 28 мм.

 

30/3.5

 

Есть стёкла с байонетом Pentacon Six:
МС Мир-26Б 45/3,5
МС Волна-3Б 80/2,8
МС Biometar 80/2,8
Вега-12Б 90/2,8
МС Вега-28Б 120/2,8
МС Sonnar 180/2,8
MC Sonnar 300/4.
Какие вам потестить на Fujifilm GFX 50R?
Есть ещё стёкла с байонетом Pentax 67:
55/4, 120/3,5 Soft, 135/4 Macro, 165/4 LS, 200/4.
Могу потестить и их.

 

Волна, Биометар, Вега и Соннары - прям очень интересно, как они себя покажут в плане резкости

 

Хорошо. Осталось лишь дождаться 1 августа, когда я уйду в отпуск.
А Вега которая вам интересна? У меня их две.

 

Я заказал Laowa Magic Format Converter с байонетом Canon EF, "растягивающий" картинку узкоформатного (36х24 мм) объектива до размеров формата Фуджи (44х33 мм):

https://www.venuslens.net/laowa-magic-format-converter-mfc/

Помимо объективов с байонетом EF на этот адаптер можно ставить через дополнительные переходники объективы с байонетами Nikon F/G, Olympus OM, Pentax K, Leica R, Contax-Yashica, Praktica B, а также объективы с резьбой М42.
Море стёкол для экспериментов!..
Не получится поставить на конвертер в силу меньшего, чем у Canon EF, рабочего отрезка, объективы с байонетами Minolta MD, Canon FD/FL, Konica AR, и, естественно, дальномерные: Leica M, M39.

 

@Павел Горбунов,

Которая на 120, хотя думаю можно и вторую до кучи

 

Спидбустер на средний формат? Интересно, но еще интереснее как это вмешательство в оптическую схему в итоге отразится на качестве.

 

ОК

 

Мне самому интересно.
На сайте производителя пишут, что качество картинки не страдает.
Писать они могут всё, что угодно, поэтому привожу ссылку на обзор стороннего пользователя:
https://fujilove.com/laowa-magic-format-converter-gfx-focal-increaser/
Похоже, по конструкции это обычный телеконвертер, уменьшающий поле изображения фулфрейм-объектива в 1,4 раза.
Но с учётом кроп-фактора Фуджи по отношению к этим объективам 0,78 получаем в итоге 1,4х0,78=1,093, то есть практически ту же картинку без кропа.