Это точно!
В 2005 году снимал тогда на первую цифро-мыльницу Минольту на 4Мп. 20 кадров: 2 ряда по 10 кадров. Отошёл подальше, встал повыше. Потом в ФШ всё вручную склеивал!!! Это только потом программы специальные появились.
Наверное меня забанят, но вот ссылка на это фото (я же на себя ссылаюсь): https://photosight.ru/photos/874189/ (рамка дурацкая там!)
И о качестве. Вот сейчас отпечаток этот размером 90х30см смотрю дома у себя, отпечатанный в профессиональной лаборатории, так детализация и цвет поражают. Что значит куча кадров! Ну и аппаратик хороший тогда на работу купили

 

Спасибо!
PTGui знаю давно. Классная программа. Здание большое по заказу в ней склеивал. Но чтобы не было сильных искажений снимал с крыши соседнего здания, которое высотой с 1/3 основного. Также делал сферическую панораму после съемки со сферической головкой Манфротто. Цель была - создать маленькую планету.

 

@vladz,

Настоящий рай для пейзажника

Ну почему же не чистые 23, оптически ведь это так и есть

 

Уважаемый Сергей!
Хотел бы "вступиться" в защиту Андрея Игоревича.
Вы как профессионал уж больно буквально воспринимаете нашу "необразованность".
Андрей Игоревич не даром же в конце поставил смайлики... В этой короткой фразе и смайликах всё сказано.
И в его словах есть та правда, которую Вы же потом в ответе и формулируете. Т.е. для GFX 23мм - это "чистые" 23 мм именно для данного формата, и всё. Просто мы все привыкли пересчитывать в ту или другую сторону относительно 135-го формата. Я в данном случае, также все фокусные расстояния GFX перевел в 35-й формат, чтобы визуально "в голове" представлять как будет выглядеть окончательный результат.
И когда я Вас спрашивал про перспективные искажения 23-го понятное дело в голове я представлял 18 мм на ФФ. Т.е., ориентируясь на свой Дистагон 25мм, я в какой-то степени могу предположить как будет выглядеть результат при 18-ти (23 для GFX)
Я лично так понял. Прошу извинить меня если ошибся и обидел кого-то

 

Это все понятно, я говорю о том, что несмотря на охват в 18мм с учетом матрицы, сам объектив остается 23мм линзой, размер матрицы искажений не добавляет.

 

Симпатичная котейка, только морда в фокус не попала. И здесь вроде необходимо указывать, на что снимаем.

 

Так и есть. Фокусное расстояние главная и безусловная физическая характеристика объектива. Эти миллиметры из песни спецификации никак не выкинешь.

 

Это Вы сейчас рассуждаете об угловом поле объектива, а не о фокусном расстоянии. Да, несомненно, угол у этого объектива шире, чем у объектива с теми же 23 мм, но спроектированного под ФФ. И да, есть способ сопоставления объективов по угловым полям через ЭФР - эквивалентное фокусное, но истинность фокусного расстояния объектива от этого никуда не девается. Фокусное расстояние - истина, ЭФР - условность. Угловое поле - характеристика вторичная, может быть разным при одном и том же фокусном расстоянии. В зависимости от того, под какой диаметр кружка изображения объектив спроектирован - под матрицу 44х33, 36х24 или 23,5х15,6.

 

Тут никаких шансов. Для этого только шифт-объективы. С большим запасом и по угловому полю, и по диаметру покрытия матрицы. Так что, пока увы. И ведь шифт-объектив не корректирует перспективные искажения, а позволяет снять без них!
А хроматика как возникает в самом объективе, так в нем же (топовом) и правится обратными по дисперсии линзами.

 

Ну это всё понятно. Просто "многобукоф" писать не хотелось.

 

Дык и у меня немного.
Супер-ширик, конечно неспособен полностью заменить шифт-объектив, но свободы все ж добавляет. Так же дает возможность вписать высокий объект в кадр удерживая ось объектива в горизонте, с той лишь разницей, что объект займет половину кадра по высоте, а не весь кадр, как с шифт-объективом. Имеем потери в разрешении, но кадр сделан без перспективных искажений, или с минимальными.

 

Fujifilm GFX100S + GF32-64mmF4 R LM WR
Lago di Paneveggio
Раскрывается до 4К

DSCF1490 by Alexander, on Flickr



Fujifilm GFX 50R + GF100-200mmF5.6 R LM OIS WR
Раскрывается до 4К

DSCF5168 by Alexander, on Flickr