Вы статейку то почитайте. Там все написано

 

общеприняты термин, применяемый к объективам угол поля зрения которых составляет 90° и более. на кропе где-то от 15 фр

 

Термины существуют , что-бы проще понимать друг друга (без пальцев).

 

терминология для того и вводится, чтобы не спорить.
ну да, а 400 мм можно снять то, что вообще больше ничем не снимешь. при чем здесь это? все поняли, о каком фр идет речь, когда упоминаются широкоугольные объективы. вы нет. приведем к общему знаменателю.

 

понятно. у вас своя градация.если вы против терминологии, понятной всем, не стоит задавать вопросы типа "вас ист даст ширик", а тем более комментарии типа "это что то новое". вы не даете себе труда говорить на понятном языке, так хоть других не поправляйте.
че то совсем флуд пошел, умлокаю

 

Эти искажения называются "перспективные искажения".
Светосила это вполне себе приятный бонус - например позволяет играть с оными при низкой освещенности и в помещении
Или еще больше выделять объект, с которым мы играемся.

Извините, но не Роквэл это придумал. Оно вполне встречается и в других источниках. Это устоявшиеся определения, которые Кен просто использует.
Разъясняя, кстати, в этой статье физический смысл под эти определения
То что статья Роквэла вываливается первой - это в первую очередь показатель популярности его ресурса. Не зря человек работал . То-же относится к ссылке на сигму
Да, статьи Кена как правило достаточно примитивны и просты. Но этим они и хороши. Ибо перед тем как лезть в дебри, для начала не плохо бы было попробовать разобраться при помощи простой статьи. Для умного человека как правило достаточно объяснения "на пальцах".

 

Про зачем нужны ширики простенько и понятно:
http://aflenses.ru/articles/wide-angle

Широкоугольный объектив позволяет получить более естественную и качественную картинку с коротким рабочим отрезком, т.к. чем ближе линза к светочувствительной поверхности, тем лучше (нужно меньше дополнительных элементов привносящих искажения аберации, переотражения и пр.) проще показать на схеме


Посмотрите вес и габариты шириков для Лейки, например, и зеркала. Для зеркала, кроме Фойхта двадцатки SL 2 я современных компактных-то и не знаю. Выдающиеся по своей компактности никкор аи-с 20мм ф4 и Олик ОМ ф3,5 являются здоровенными с точки зрения дальномерок.

А если нет понимания, в чем разница между фиксами и зумами, то лучшая камера это сони нэкс и 18-200 или вообще какой-нибудь ультразум без сменной оптики.

 

Добрый день.могу подсказать.)Samyang делает.Carl Zeiss Touit 12mm F2.8
http://samyang.ru/

 

А ничего, что на кропе это 18 ЭФР?

 

Но короткое расстояние до матрицы на цифре имеет и свои минусы. Именно из-за этого на Лейке ставят микролинзы на матрице, иначе имеем по углам софт и колор шифт, т.к. матрица требует более прямого падения луча, в отличии от пленки.

Светосила на шириках лично мне не нужна, но вот фиксы обеспечивают больше резкость, лучше контраст, меньше искажений и компактный размер. Зум это всегда компромисс с качеством. Мне, например на широком на фф достаточно одной двадцатки и таскать здоровенный зум с кучей его изъянов (даже в хорошем зуме) нет никакого резона. Кому нужно еще что-то, то в большинстве случаев два ширика фикса всеравно будут компактнее и много лучше зума.
Но в случае фуджика 10-24 ИМХО много лучше чем 14 и 23, но это очень субъективное мнение, а лично для меня фойхт 15 ф4,5 через переходник лучше всего вышеназванного.
Примечание:
Стаб на ширике не дает ничего. Это чистый лоховской маркетинг, начатый Никоном на своем 18-35 ф4 ВР и подхваченный остальными, как и стаб на макрике (если пользоваться им как макриком). Стаб эффективен для теле диапазона, но на шириках его эффективность стремится к нулю.

 

туит, нет он 12*1,5=18
а самъянг действительно сделал 10мм кроп т.е. 15мм вроде... гигантская дура вроде была граммов в много-много...

 

8мм пойдет?
http://samyang.ru/obektivy/Fuji+XF/