Солнечные Лучи

11mm/ f11, HDR

 

Так шум - это отдельное явление не оптическое
Зависит от многих факторов одновременно:
1. Со степенью свето засорения (тут много лишнего света)
2. С температурой среды
3. С длинной выдержки (нагрев)
На этом снимки шум не прибирал.

Для астро пейзажа f2.8 темновато
заставляет задирать ISO / выдержку
НО снимать при желании можно но шум приходится всё же немного прибрать :

10mm/2.8
Есть прога / плагин EXIF Viewer для браузера
Сразу на фото показывает параметры съёмки.

 

Ну для начала навреное следует посчитать.
Если поставить 10mm/f2 гиперфокал начинается с 1.6m
против 1.2m на 10mm/2.8 т.е. реальный прирост так мал что его нет смысла учитывать
при этом ПП обычно 2 и более метров,
Зато прирост света на той же выдержке +100%
и передней план не такой чёрный и шумит в разы меньше.

 

Так я про это же
Понятно что фокус на 1,2 -2 на практике ставить особого смысла нет,
Реально фокус ставят примерно на 7-12m так что бы звёзды не в кашу.
НО ближния граница резкости на кропе будет близкой на f2 и на f2.8.

 

Как это работает на практике.
Деревья 5-8m (фокус выставлен по ним)
До травы ~0.7 - 1m (и тут всё достаточно в ГРИП если света хватает ISO не задирать)
До Большого ковша световые годы,
При этом звезды немного распухают смотрятся более жирно,
Но Мицар / Алькор (излом ручки ковша) разрешается как надо в 2 звезды
На объективе 10mm/f2
звёзды распухнут чуть сильнее но в целом всё смотрится так же.

 

Так а я не собираюсь Вас убеждать !
Есть факт и меня он полностью устраивает.
Более того мне есть с чем и как сравнивать.

Вам просто надо начать снимать,
(и понятное дело показывать результаты)
Тогда возможно будет больше пользы чем от болтавни...
НУ и снимайте как Вам будет удобней конечно
Тем более на руках есть Tamron 11-20/2.8 и SY12mm/f2

 

И не только право - это обще принятое положение для фото

Дело личное и не личное
Я раньше сшивал разные планы - это называется фото монтаж !
Просто надо называть вещи своими именами.
Так ведь можно дойти до абсурда снять один приличный МП, а затем клеить его на сумеречные пейзажи сколько влезет ...
Ну не один приличный конкурс (например NASA - APOD) не примет такое художество ...
Причина проста - фото монтаж не является реальным фото по определению.
Так что я давно завязал с этой худ. склейкой (побаловался и хватит).
В реальных же наблюдениях видимости переднего плана практически нет,
там темнота или очертания контуров детали едва различимы.
Так что делать его намеренно детальным и резким это редкий случай.

Ну вот так печаль конечно,
Ну для этого надо найти места с малой засветкой (что сделать сегодня сложно).
А таких мест с каждым годом становится всё меньше .....

 

Та я видел уже творения.

Первое по мне вообще жесть чудо програмных творений.
(для любителей фото шопо монтажеств)
На сумеречный пейзаж снятый в другое время налепили суммирование всего подряд....
По мне совершенно не ко двору и совсем уж не прилично (ну автору виднее).
Выглядит веся эта хрень совершенно не гармонично.
Дальше я так понял начнут лепить с использованием ИИ ...

На втором чуть по лучше ближе к реальности.
Правда так можно снять на кроп без всяких приклеиваний
Для монтированного ПП есть муть связанная с недостатком света.
Это можно победить только если грамотно использовать подсветку.

Оба снимка Южное небо,
НЕ имеют отношения северному полушарию

 

Про южное небо - это о том,
что мне сложно судить (как там выглядит водород и магилановы облака)
Надо ехать в Австралию и смотреть / снимать

Знакомый бывал в центральной африке (Ruanda)
Говорит там небо заметно отличается.