В три смены они работают потому что остались в прошлом веке и используют ручной труд в таких тупых процессах как шлифовка, я не могу серьезно воспринимать компанию, которая выставляет себе в плюс тот факт, что челевек 40 минут шлифующий железку это очень круто. С этим заявлением тоже можно поспорить, почитайте про проблемы коррозии на матрицах М9, например. А камеру 70и летней давности отремонтирую потому что, как я и писал выше, остались в прошлом веке и сейчас это технологическое отставание очень хорошо заметно. Я использую эту рекламу как тест, если людям кажется что это суперкруто и вообще делюкс, люксари и ВИП, тогда я делаю соотв. выводы
@Clapotron, Что либо доказывать, тем более убежденному в своей правоте, совершенно бесполезно. Я занимался экспериментальной физикой и что и как делается руками, имею представление. Вы полностью исключаете при сборке на конвейере брак? Износ оборудование, его настройка, все скажется, а вот при ручной сборке такое исключено, если конечно это не так называемая "красная сборка", когда болты забивают кувалдой, а не закручивают. Найдите ролик, как на Ролсах и прочих элитных машинах проверяют качество покраски. В конце концов покупатель кошельком голосует за свои предпочтения. Предположить, что Лейку покупают сплошь лохи, вряд ли можно, так как этот бренд покупают явно не бедные люди, а умеющие зарабатывать деньги, а следовательно лохами, по определению, они ну ни как быть не могут.
@Crokodil50, Я никого лохами не называл, я сказал что лейка осталась в прошлом веке, вот и все. Я обсуждаю фотоаппараты в разрезе инструмента для фотографа, а не предмета роскоши для человека с деньгами, поймите разницу. Ручная сборка и контроль качества, это хорошо. У любой компании ручная сборка и контроль качества живым человеком, будь то сигма или фудзи. А вот шлифовать детальку, как обезьянка, почти час руками - трата в пустую человеко-часов.
@Clapotron, Если главное в фотоаппарате выдать фотографию реалистично отражающую объект, то на мой взгляд самое лучшее М9-Р с полтинником Leica Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH. Автоматика появившаяся потом есть и в смартах, но она не главная во влиянии на результат.
@Crokodil50 Я могу ошибаться, но главное влияние на результат оказывает человек за камерой, а что там за шильдик и красный ли он имеет вторичное значение. Извиняюсь за то что отошел от темы. Поделюсь лучше фотооткрытием. Оказывается на сигму можно ночью с рук фотографировать =)
А еще один феномен очень маленькая МДФ.Самсонов рассказывал,что значительно меньше заявленной.На 18-35 во всяком случае.
Выкладываю полноразмер с SDQH 8768 pix по длинной (нужно кликнуть и выбрать максимальный размер). Это больше, чем у GFX50s 8256 pix. На пейзажах думаю разницу никто не увидит. Портреты - это отдельная песня, там GFX за счет объемности обойдет. Или неправильно думаю? Sigma SDQH full size 8768x5840 pix by True Color, on Flickr
Кадр чуть выше снят в профиле Standart, а этот в профиле Landscape, поэтому такая разница по цветам... Copenhagen 2018 by True Color, on Flickr
https://davidov-art.livejournal.com/72213.html. Вот тут есть немного портретов и мыслей по поводу сабжа.Не думаю,что на удачном свете Сигма уступит СФ.С таким разрешением она так же неплохо передаст катрину полутонов,которая и составляет объем.Оптика Арт очень неплоха,возможно даже избыточна,чему есть объяснение.Все претензии к системе другие.Неторопливость и непредсказуемость главные из них.Те,кто хочет снимать на Сигму должны пройти курс изучения чего камера может себе позволить,а что нет.Вот,например, не стоит снимать в контровом ))
Это один из лучших и справедливых обзоров и я его конечно читал до покупки. Камера действительно нетороплива, но при пейзажной съемки, для чего и покупал, это не вызывает неудобств. Покупал под идею использования с M42 объективами, в частности с Flektogon 20/2.8 MC. Но увы, идея можно сказать сразу умерла. Дело в том, что с неродными стеклами виден сиреневый колоршифт по центру и зеленый по краям. Причем практически со всеми М42 объективами в диапазоне 20-135 мм. Колоршифт конечно правится, в частности с помощью 3D Lut Creator, но это требует дополнительных временных затрат. Хотя у парочки 135 мм объективов колоршифта не обнаружил (уже не помню у каких). Отчего он возникает? У меня на этот счет есть своя версия: дело в том, что между матрицей и объективом стоит UV IR Cut фильтр, который с обратной стороны имеет сиренево-зеленое покрытие-просветление. Думаю, что свет от матрицы частично отражаясь попадает на обратную сторону фильтра и снова на матрицу, отсюда и колоршифт, а цвет зависит от угла падения отраженных лучей. И кстати в обзоре сделан очень верный вывод, что многие стекла, которые в нашем понимании являются не идеально резкими на байере (например Юпитер 9 на открытой), на матрице Faveon становятся значительно более резкими. Может Sigma, а может китайцы, когда-нибудь подсуетятся и выпустят этот фильтр без эффекта переотражения с обратной стороны, вот тогда с М42 объективами это будет ВЕСЧЬ!!! И да, Foveon очень усиливает оранжевую гамму цветов, этот вывод в обзоре тоже прозвучал.
