Это как так? Светосила от кропа никак не зависит. Вообще.

 

Я читал на просторах инета целые статьи про то, как кроп увеличивает фокусное, изменяет ГРИП, и светосила в кроп раз падает . Это все не так. Кроп фактор - это только цифра, которая показывает какой фрагмент кадра был вырезан из фулфрейма, и более ничего . Не меняется ни грип, ни соотношения (при условии, что кадр делается на кроп и на фулфрейм с одного и того же расстояния). От этого пошло, что полтас на кропе вдруг становиться почти портретником, а 35 мм из среднего ширика в штатник . Никак так не получается. И уж тем более никак от кропа не зависит светосила

З.Ы. Извиняюсь за оффтоп. БОльше не буду, честное слово

 

Первое - вы говорите об относительной светосиле, она не зависит от кропа, на то она и относительная. От кропа зависит грип - это видно из формулы расчета грип. А по поводу кропнутости говорил их топ менеджер в последнем интервью, как раз отвечая на вопрос о ФФ камере. Если и будет ФФ, то скорее всего под новые стекла. Главное чтоб опять на Никон не залезли.

 

Это класс! Значит и старша камера в этом году обновится.

 

подакуни и у нас на форуме зарегестрирован. может быть его просто призвать в дискуссию?

а светосила не падает. только грип.

 

Если снимать одним и тем же объективом на кроп и на фулфрейм с одной и той же точки - грип будет абсолютно одинаковым. А вот если скадрировать так, чтобы картинка и на фулфрейме и на кропе были одинаковыми, тогда да, на кропе придется отойти дальше. Что, естественно, увеличит грип

 

ох...
Точные формулы для расчёта ГРИП




;
, где
— передняя граница резко изображаемого пространства;
— расстояние в метрах, на которое производится наводка на резкость;
— задняя граница резко изображаемого пространства;
— фокусное расстояние объектива (абсолютное, а не эквивалентное фокусное расстояние), в формулу подставляется значение в метрах;
— знаменатель геометрического относительного отверстия объектива или диафрагменное число;
— диаметр кружка нерезкости или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24?36 мм равный 0,03—0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).

по сути от этого кропфактора у нас зависит число . если лень обсчитывать разные варианты, есть готовый калькулятор
http://vladimirmedvedev.com/calc.html
причем важно именно физическое ФР объектива. поэтому один и тот же объетив на разных матрицах будет давать разную глубину резкости.
поэтому у меня на прошлом мобильном был тессар с дыркой 2.8, но боке или что-то такое я там не заметил. ибо там кропфактор гигантский = почти все сразу в гиперфокале.

 

Самое главное, а почему для кропа мы должны брать другой диаметр пятна Эйри (тот самый кружок нерезкости) ? Ну хорошо, вот скажите, снял я полтосом картинку, взял в фотошопе и вырезал с нее кроп. Ну и как на этом кропе вдруг ни стого ни с сего грип стало больше . Я не спорю. Это уже давно все в инете обсуждено. Могу дать ссылку на никон-клаб, где были крутые дискусии по этому поводу с формулами . Диаметр кружка нерезкости не зависит от кропа или фулфрейма . Мы его принимаем за раз один. Он зависит от того, на каком расстоянии мы бум картинку рассматривать. И только. Потому, кроп - это просто цифра, которая показывает, во сколько раз кадр меньше чем оригинал . Можете провести эксперимент - снять на кроп и снять на фулфрейм с вырезом картинки под кроп . Будете удивлены как они обе очень похожи . Так же были удивлены люди на никон-клабе, в пылу спора . После картинок все встало на свои места .

По формуле и по факту - если съемка ведется с одного и того же места (одна точка съемки) и одним и тем же объективом - то грип будет одинаковая . Пропорции будут те же, искажения такие же. Кроп - это картинка вырезанная с полного кадра. Но от этого физические ее параметры не меняются . Еще раз повторюсь - кружок нерезкости мы задаем один и тот же, что для кропа, что для фула . Кроп влияет на грип только в том случае, если мы хотим получить одинаковую картинку. Т.е., снимаем с разных точек - для фулфрейма ближе, для кропа дальше. Тогда да, для фулфрейма будет грип меньше, для кропа больше - потому как дистанция до объекта будет разная . Но, опять повторюсь, уже раз в пятый , если снимать с одинакового расстояния - грип будет одна и таже. Просто на кропе получим урезанную картинку .
Картинку дает объектив. Матрица в создании картинки участия не принимает. Она ее только фиксирует . стоит полтинник, он дает картинку, допустим, на 2,0F. Мы берем разные матрицы - полнокадровую и кропнутую. Подставляем их в точку фокуса . И что, грип на кропе стане у нас больше ? От каких таких физических параметров вдруг . Нет, грип у нас та, какая есть. Только картинка у нас будет либо полная (фулфрейм), либо ее часть (кроп). Ну вот как то так.

Что то много написал, а все вроде одно и тоже . Ну ни страшно. На качество фото эти формулы не влияют . А для себя и своего интереса - просто сделайте одним и тем же объективом кадр на полнокадровый фотик и на кроп, у кого есть возможность. Потом в фотошопе вырежьте из полного кадра кропнутый и сюда запостите - тогда и споры все пропадут разом

 

Я могу еще по-другому сказать.
Вот есть у меня негатив. Кадр как кадр, сделанный на чб пленку. Я вот взял его и обрезал ножницами аккурат по величине кропа . Ну вот захотелось мне так . А потом взял с него и распечатал картинку. На фотобумагу . И... И грипп у меня стал вдруг в кроп раз больше
Не, вот не стал и не вдруг . Потому как ничего физически кроме обрезки изображения я не сделал .
Кружок нерезкости настолько эфимерная величина и на столько же субъективная . А больше в формуле нет ничего, что могло бы грип увеличить или уменьшить .

 

вы меня убедили, в ваших словах есть незамутненная логика. и есть подозрение, что эта песня про то, что на ФФ грип меньше идет из-за того, что то, что на кропе снимают на 50мм - на ФФ уже достают 85мм. а тут то грип и уменьшается сразу и точно.

 

Да, да, я именно об этом и говорил. Просто косноязычен, каюсь, донести свою мыслю мне тяжело из-за этого .

 

http://photorumors.com/2013/01/07/f..._campaign=Feed:+PhotoRumors+(PhotoRumors.com)
Fujinon XF 15mm f/3.5 tilt shift lens слух пока что само собой.

 

А чё, когда 23мм 1.4 выйдет??

 

Вот вам ста-а-арый баян (моего исполнения) http://www.fujix-forum.com/index.php?/topic/5725-real-x-pro2-in-2012/
х-про2. У кого с английским напряг - гугл, думаю, все правильно переведет. Чем не слух?

Тилт-шифта не будет или это невообразимая глупость, которую Фуджик точно не сделает. Фуджик пока с необходимым минимумом не справляется - оба последних объектива в срок не успели с зумом - налажали, 14 посмотрим, какой будет. Они свой заявленный роад мэп дай бог бы нормально закрыли. Очень жду телевика и боюсь лажи. Тилт-шифт это явно слух, т.к. это уже заморочки для систем с миллионами твоих байонетов, когда у тебя все дыры закрыты и ты думаешь, чтоб еще своим впарить...
Даже при закрытом роад мэпе остаются три здоровенные реальные дыры: 1. нет ни одного макро объектива (60-ка не макрик), нет светосильного портретника 80-90мм, нет маркетингового универсального ультразума "все в одном" (им в принципе был бы запланированный, да не состоявшийся 18-72 ф4), а по хорошему длинный конец нужно было бы делать реальным теле, в районе 90мм, как 16-85 у Никона и 15-85 у Кэнона и их чуть более длинные и более дешевые братья 18-105 и 18-135 соответственно.
По 14 вообще неадекватно борзанули по цене: их цена соизмерима с шириками зумами Кэнона и Никона (оба очень неплохие, что золотоколечковый AF-S 12-24 G, что EF-S 10-22), а фиксы всегда сильно дешевле в этом диапазоне. Реально Фуджику конкурировать-то нужно, прежде всего, с кропозеркалом (их основные клиенты это ушедшие из зеркала или вторая камера к ФФ зеркалу, а не перешедшие из нэкса или новички). Цейсы столько стоят ибо они Цейсы (ну и что, что если присмотрется - Козины, а читаешь - не, Цейсы ).

 

Думаю не будет Фуджи ФФ в обозримом будущем. Сначала нужно сделать законченную линейку стёкол на APS-C. Следующая итерация X-Pro и X-E будет иметь 24 МП, которых достаточно для всех разумных видов съёмки. Плюс улучшенный ДД и s/n. Уже сейчас многие не берут Никон Д800 по причине чрезмерного количества МП. А по поводу дороговизны стёкол, так хорошо дёшево не бывает. Фуджи должны сразу расчитывать, что оптика будет работать с 24-28 МП APS-C сенсорами в скором будущем, поэтому и закладывать соответствующий запас "прочности" в качество стёкол. Можно сделать безупречный ФФ не АФ объектив ( Coastal Optics 60mm f/4 UV-VIS-IR APO ) за 4650 USD, но это ФР максимально простое в изготовлении ( Сигма 70 f2.8 macro - превосходный объектив и стоит 500 USD ) Поэтому любое стекло ниже 3000 USD на Фуджи - компромисс, да и система задумана, как prosumer,а не consumer - как Некс, где стоимость стекла в 150-200 уёв вполне допустима.

 

Ой, надеюсь, что не будет 24мп в кропе. А мелкопукель, как маркетинговый инструмент окончательно угробят Никоновские новинки. Если вам они (мелкопукели) нужны, то вы точно не в той системе.
Вы такое слово, как "дифракция" слышали когда-нибудь, почитайте на досуге? 12мп достаточно для печати метровых отпечатков без потери качества, для тех, кому для работ (!) нужно печатать печатать без потери больше метра (и есть позволяющее это сделать оборудование) существует Хассельблад. Если вам для ползанья с увеличением по монитору, ну тогда ваша камера Никон д800 с 5,6 и светлее (!) 16мп не зря стоит в проф камерах - это возможность кадрировать до 12мп. Для отпечатков один метр и менее без потерь полностью достаточно.
У х-про1 даже ф11 - вполне рабочая, ф8 - абсолютно рабочая, а вот у многопукельного д800 дифракция начинается с ф5,6 и при ф8 уже сильная, компенсируется теми же мелкопукелями, но результат своеобразен...

п.с. а "превосходные объективы" сигма в подавляющем большинстве мылят на открытой и все безобразно желтят (просветление у них такое, что цвет потом просто не вывести) отпечатайте с сигмы человеческое лицо и ужаснитесь (превосходная сигма и цвет не совместимы)...