Ну и чушь. В общем понятно, что никакой конкретики у вас нет, а есть что-то связанное психологией, когда смотрят на других и подпевают )

 

Ну я скажу от себя, если вас устраивает картинка с 18-135 то это хорошо на самом деле, экономия денег. У меня были 23 f2, 35 f2, 90 f2, сейчас 18-55, xc35 f2, 56 f1.2 и в плане картинки я понимаю что хорошо что нет, 18-55 отличный кит, его картинка по мне лучше 18-135, и меня это качество уже не устраивает. 56 f1.2 и 90 f 2 оптически лучшие фиксы что есть у фуджи и они у меня были, все отлично до того момента когда видишь сюжет а фокусное тебя ограничивает вот поэтому я хочу универсальности и приемлемое для меня качество.

 

На сегодняшний день есть две штуки в области фото-техники:
1) Фотоаппараты всех брендов уже лет 10 прекрасно снимают фото, а в последние несколько лет и видео.
2) Волшебная камера еще не разработана.

Поэтому покупаете что вам угодно и отдаетесь процессу фотографии.
В любой системе свои достоинства и недостатки. У сони что то есть чего нет у фуджи - возможно.
Нужно ли оно по зарез - не уверен. У меня уже есть Фуджи со всем необходимым.
Зачем мне думать о Сони? У Фуджи отличные камеры и отличные объективы.
Все остальное ваши хотелки. Вам хочется зум объектив 8-1200 мм отличного качества - ищите его.
Меня например он не волнует. Мне вполне хватает пары 18-55+55-200

Ваши рассуждалки Лучше-Хуже.. Вы в каких единицах измеряете лучше-хужесть?
И красоту или нет картинки?
По моему многолетнему опыту - есть люди у которых выходят отличные картинки на любой технике.
Есть люди у которых они не выходят на любой технике.

 

Лучше и хуже определяет мой эстетический вкус, объектив это инструмент для выполнения задач, мне не нравится что инструмент фуджи 16-55 стоит из-за отсутствия конкуренции уже 83 т.р., при этом картинка с него мне видится не такой хорошей как с тамрона который дешевле на 30 т р вообще можно и зумом телефона снимать о чем речь?

 

Скажите, а что значит фраза - "с него портреты уровня фиксов"

 

Зайдите на ветку 24-105 и посмотрите, тут сложности нет

 

Дело в том, что я еще могу как то понять ваше возмущение, но никак не могу понять чего вы хотите добиться его высказав?
Просто отвести душу? Возьмите 16-55 и жахнете его о стену/ И всего делов. А потом пойдите и купите то, что вам нравится

 

Где эта ветка? Я не слежу за Сони

 

Ну я тоже вижу, что мой 90/2 лучше по детализации и боке, чем 18-135, только кому это надо, если и с 18-135 картинки достаточно резкие получаются и для соцсетей и для коммерции, а на боке из основной массы зрителей только малочисленные бокефилы обращают внимание, поэтому снимаю обычно на зум, а фикс для специальных случаев, когда не в лом переставить стекло и зуммировать ногами )

 

Да я что спорю, принцип достаточности, мне не достаточно вот и все.

 

Если я иду куда то, где может понадобится размах фокусных, я беру одну тушку с 18-55 и вторую с 55-200.
Закрывает все проблемы. Обычно 18-55 на Т3 , эти фокусные чаще используются. 55-200 на младшей тушке.

 

А зачем тогда спрашиваете, что я на словах вам пересказал картинку? Это как напеть богемскую рапсодию а вы будете судить о хорошая это песня или нет)

 

Ссылку просто дайте и все. Я думал выразился ясно

 

Так в том то и дело что сейчас появились зумы где нет уже большого компромиса фокусных расстояний и качества, фуджи просто не пустит их себе на поляну вот я и задумался сменить систему.

 

У меня пока 18-135 закрывает весь диапазон.

 

https://www.flickr.com/photos/192351508@N03/51094946343/
Это зум 24-105 f4

 

Так это отлично

 

Так всегда будет недостаточно и со временем захочется прикупить че-нить получше. А можно ведь развиваться как фотограф в плане управления светом, цветом и композицией, вместо того, чтобы постоянно гоняться за новыми стеклами )

 

Кто вам сказал что я не развиваюсь в этом плане? Или чёрное либо белое? Снимать можно и на камеру обскура но зачем? Ездить можно и на лошади но зачем? Если вас устраивает качество 18-135 то не нужно это навязывать всем) тот же Дима Зверев бегает с объективом за 100 т.р. и в мастерстве ему не откажешь он и на телефон снимет, но зачем? Пмнхасову тоже не важно на что однако снимает на сони а9 у него и фудж был, был.

 

— На что ты снимаешь? Какая техника в руках?

— Я считаю, что аппарат — это твой инструмент. Уверять, как делают некоторые, что не в нем дело, а в твоей голове и мастерстве — это огромная ошибка. Большая разница у охотника, с каким оружием он идет на охоту. Поэтому я стараюсь, чтобы инструмент, которым я работаю, был самый современный, самый качественный, самый удобный в добыче изображений. Я себя идентифицирую как стрит-фотографа, поэтому моя аппаратура соответствует удобству, чтобы как можно легче, быстрее и незаметнее добывать необходимую мне информацию. На сегодня это камера Sony Alpha 9 с объективом 24-240. Это одна из самых качественных и современных камер. Но в разное время я работал разными аппаратами. Я работал и на Nikon, и на Canon. На Canon — последнее время долго. Был у меня в руках и FujiFilm. А Sony — новый поставщик. Они первые создали высококачественный полноформатный беззеркальный аппарат.

Сейчас мне достаточно одной камеры и одного объектива зума. Совсем недавно, выполняя задание «Магнума», я носил с собой две-три камеры, в которых была заряжена разная пленка и на которых стояли разные объективы. Сегодня в этом нет никакой необходимости — я снимаю на автомате. Светочувствительность я тоже освободил — она выставляется сама, но в некоторых случаях я перехожу на ручной режим и фиксирую какую-нибудь чувствительность. До сих пор на своих мастер-классах или на лекциях в профессиональных школах мои слушатели и студенты говорят, что их преподаватели и другие лекторы-фотографы советуют делать все абсолютно наоборот. Они работают в ручном режиме, всякий раз устанавливая и чувствительность, и выдержку, и диафрагму, а также не используют зум, меняют объективы. Но здесь пришло время сказать, что техника, технические возможносФототи и методы добывания результата определяют твой результат.

Георгий Пинхасов.

https://zimamagazine-com.turbopages...t-man-web-yp-14&trbsrc=wb&event-id=kp2o53y7qn