приоритеты меняются..
Понятно, что на ответственных мероприятиях или в красивых местах равы подключу, чтобы можно было больше вытащить. И лейка та - только равы. А вот с фуджем не всё так однозначно. До электронного затвора равы были оправданы из-за выбитых светов, а сейчас не знаю... Скинтон имхо из камеры даже получше выходит, чем самому сидеть в ЛР править. Детализация у фуджа всегда хромала, хотя смотрю на 24пиксельную травку и вроде бы есть улучшение.. Вобщем, если не заморачиваться на детализацию, то и жпеги вполне себе. Фотография хоть удовольствием становится без компьютерной каторги.

 

батис 25/2 + 55/1,8 - это для сони
16/1,4 + 35/2 - для фуджи

 

сюжет обычно важнее, так что в 95% случаев действительно не стоит свеч.
Я скидываю на мобильник, в мобильном редакторе утепляю, и норм)

 

пошёл изучать, что за стекло. Хотя имеет ли смысл при хорошем зуме 10-24?

 

качество картинки-понятие неопределенное какое-то. вы о разрешении? возможностях в постобработке? цвете, полутонах?

 

1 стоп разницы. вы правы. не полстопа
по пункту 6, чтобы ничьи мнения не были голословными,нужны сравнительные тесты. у меня к сожалению нет возможности проверить...
какие претензии к качеству 35/2 у Вас? он металлический, кольца ходят с умеренно туго, он водозащищенный. что не так с качеством?
в большей степени, я склонен к мнению, что в системе сони на качество картинки влияет матрица. сравните, к примеру, сравнение объективов, проделанное Станиславом в ветке 85 1,4 G. чтоб увидеть разницу в картинках, надо очень сильно напрячься.
4. для сонивода не имеет, для фудживода с аппаратом покрашенным в серебро это важно.... Важно, что есть выбор предоставленный производителем.
по поводу объяснения пункта 2-сони дорогой потому что ФФ.... линзы больше,технология производства+ бренд СОНИ-жадный до денех )

 

1, 3 бесспорно. 2-черт его знает, на глаз и не скажешь) не то чтобы скучаю по фуджу, но и плохого в данном случае сказать не могу.
последнее к камере вроде и не относится... оптика у сони, конечно, цены не малой, если о светосильных говорить, но таки да, качество. фуджиноны скорее техничны, чем интересены

 

1,2,3, к объективу не относится. 4 - это предмет спора ФФ-кроп..
к тому же масляность бокех в 35 /2 вполне достижима. вопрос ручек

 

речь шла как раз о камере. а последний пункт какое отношение имеет к к упомянутому холивару?

 

я коррелирую все сообщения касающиеся сравнения а7 с линзами и фуджа с линзами эквивалентного ФР. говоря о маслянности боке-как раз таки характеристика объектива.
не слышал про 50 1,4 , но про 55 1,8 совершенно точно видел много мнений о том что объектив в большей степени скучный, чем выдающий маслянный боке

 

вы на вполне конкретный пост (о тушке) среагировали зачем-то. вот и путаница.
55 1.8 действительно не фонтан, но многим вполне пригодился.

 

Пост был не о туше,а о наборе фуджи т2 плюс линзы или а7 2 плюс линзы. Потом речь зашла про то что 35/2 по качеству хуже....я все-таки считаю, что линзы разных систем в отрыве от тушек сравнивать не особо правильно,ибо они каждая для своей системы . А вообще так-то про полутона,дд,и разрешение -все правильно.но эта разница - она критична только тем людям,которые имеют средства на все эти большие и дорогие линзы.а для "неимущих" это по боку совершенно ))) 90% людей же сидят на мониторах 1920*1080....и смотрят картинку целиком, а не на 100% разрешении

Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk

 

не так уж мало, чтобы оценить.
полутона и дд "критичны" всегда! и для съемки и для обработки. и для разглядывания картинки целиком на мониторе 1920*1080. вы опять уводите логику беседы к "можно и на телефон снимать".

 

про полутона и дд вообще нечего говорить-разница есть. она есть как в сравнении фуджа с сони так и в сравнении микры и фуджа. я ж не отрицал этого.
я просто сказал, что имеющие кроп систему за свои деньги своим выбором пренебрегли этой разницей в дд полутонах, равно как и в разрешении,так как уже полным полно профессионалов работают на кроп системах и им разрешения кропов вполне хватает и для портретов и для пейзажей..
К тому же, с выходом про2 и т2 разница в скорости фокусировки уже стала отнюдь не в пользу фф сони.единственное непонятное мне до сих пор явление-отсутствия инбодистаба. но это уже к производителям

 

для пейзажей? в проф фото? вы всерьез?
скорость аф не знаю, не было возможности сравнить. но если вы правы, фудж серьезный рывок сделал

 

По автофокусу я вижу реальный прорыв. А про пейзажи-ну уж хуже на 24 мп пейзажи точно не станут.думаю,профессионал, использующие фуджи для своих целей,со мной согласятся

Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk