Существует мнение, что Fujifilm "мухлюет" с ISO в камерах X-серии, в частности на сайте dpreview.com писалось, что значения экспозиции с фуджа от их эталонного прибора при одинаковых настройках отличались от 0,5 до 2/3 стопа (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/13). Про x-pro и x-e1 они писали в отличие 1/3-0.5 стопа, а про X100s вообще почти не было (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-X100S/11) Здесь на форуме эта тема тоже поднималась. Решил и я проверить в сравнении с 5d, какое будет отличие. Для этого выставил в ручную одинаковые значения выдержки, диафрагмы, исо на камерах (X-T10 и 5D, за основу брал значения с фуджа и такие же ставил на 5D) и сделал несколько снимков при одинаковых условиях освещения. Снимал в RAW, сохранял в jpeg c одинаковыми настройками и adobe профилем, бб не трогал. Результат на прикрепленных снимках. Пару фото улицы с окна при освещении солнцем, но погода была ясная, между снимками буквально несколько секунд (просто делать специальный стенд для этого не хотелось). Делал и другие снимки при искусственном освещении в помещении, результат был тот же.
Видно, что снимки с 5D при тех же условиях светлее, чем у фуджа, т.е. для 5D нужно ставить выдержку короче или исо меньше. Я на глаз попытался привести снимки к одинаковому уровню. Получилось, что снимки с 5D нужно затемнить где-то на пол стопа.
В итоге, получается, что все-таки мухлюют, не столь существенно, но все же.

P.S. По поводу поводу "Процент брака 70d по фокусу в среднем около 30, у Т10 менее 10 (даже с китом)." - странно, может с камерой что не так.

 

Вы попробуйте затемнить с 5д, тогда будут одинаковы. Не в ДД дело. Не слишком то тут контрасные сцены, чтоб ДД не хватило у камеры 5д, особенно в помещении.

 

Для большой матрицы больше же света нужно, для меньшей - меньше думаю, что все должно быть в соответсвие, если не в даваться в историю, что пиксель жирнее, получает больше света и т.п. Результат получился как пишут, был бы кроп, сравнил и его бы)

 

Влияет это, наверно, не сильно в реальных ситуациях , пол стопа не так то много (правда, когда снимал на фуджик при плохом освещении с 18-55 2.8-4 заметил, что исо нужно было аж до 3200 поднимать, до этого на canon-e макс 1600 ставил). Но, я думаю, людям нужно знать реальное положение дел, особенно когда они выбирают себе камеру. Также, если лукавят в одном, то может быть и в другом. Конечно, не одни fujifilm так делают, как-то видел рекламу олимпуса, в котором они ихний stulys 1 сравнивают с фулфреймом и объективом 2.8, намекая, что ничем не они не отличаются по качеству изображения, а stulys 1 компактней).

 

Не понял про экспозамер... выстанавливалось же все в ручную, экспозамер непосредсвенного влияния на снимки не оказывал.