неслабая штуковина для стрита, размер сугубо партизанский и на коротком конце 75мм и вес почти кило)) вы полагаете...?
мне кажется, что техника съемки стрита, как и многое другое, это искусство, каждый ищет свое. кто вспышкой в лоб, кто хоботом. но удобство "нормального" фр и компактности никто не отменял

 

Ну чего сразу шпана? Ничего страшного он не делает. Меня куда больше напрягают люди которые сигаретный дым в лицо прохожим выпускают, таких примерно на миллиард больше чем Брюсов Гилденов светящих вспышкой и ничего, все терпят.

 

я шутил. но не совсем. в менее добродушном социуме мог бы и схлопотать. признаться, вроде и фото вот такие, портертные, у него занятные, мастер он, признанный. но если еще разок подумать, выражение лиц у многих "ударенных" вспышкой схоже. разная степень испуга или раздражения/недоумения. получается "смотрите, застал в естественной среде со спущенными штанами, правда те штаны я же и сдернул". в чем кайф?

 

Странный вопрос, кайф в том чтобы снимать? Нет:? Он же для себя это делает а не для Вас или меня) Для меня он пример человека, который перешагнул надуманные моральные нормы и показывает своими работами то о чем некоторые и подумать боятся, его работы заставляют посмотреть на городскую(и не только) жизнь под новым углом. Я рад что есть такой фотограф как Брюс Гилден.

 

мда... объективом в лицо и вспышкой в глаза ничего не подозревающему пешеходу, это конечно, в пределах допустимого. я тоже люблю о ломке старого мира поговорить, при условии, что он где ни будь в австралии. прием неожиданные, конечно, но выше писал, почему на мой взгляд снимок теряет ценность. если бы он делал серию "ошарашенные", тогда понятно. но это сервируется как стрит. а в итоге портрет человека, которого фотограф заставил шарахнуться. естественно, все что тут понаписал, касается не в целом его работы, а той части, где те ошарашенные доминируют. еще рон галелла ловил где попало знаменитостей, так у тех ровно то же выражение на лицах. но рон - папа папарацци, ему можно.
и что значит для себя? парень не бедный)

 

А что тут страшного? Вы так говорите как будто это вред здоровью наносит) Как будто вас не фотографировали никогда) А какой ломке старого мира идет речь я не понял, вы как то размазываете глобально, не удивлюсь если рептилойды и Алекс Джонс в разговоре мелькать начнут) Я про наше хобби фотографическое, я не считаю что сфотографировать незнакомого человека, даже со вспышкой это аморально, тк вреда никакого от этого нет. Если Вы знакомы только с "ошарашенными" снимками, хотя не знаю почему они ошарашенные 90% вообще среагировать не успевают) В общем если только с ними знакомы, значит не знакомы с творчеством Брюса вообще)

Если по теме, то только ширики, только хардкор)

 

речь шла о съемке на улице, вспышка и умеренный ширик, близкое расстояние. таких фото у него много. сужу по лицам на фото. у вас откуда такая статистика, в смысле 90% не успевают?
про остальное я ничего не писал, хотя кошмарные крупнолицевые портреты людей "которых обычно никто не разглядывает", с жестко подчеркнутыми физическими недостатками, стоматологическими и дермотологическими проблемами и непривлекательной формой черепа, вряд ли говорят о повышенной эмпатии, которую он себе приписывает. скорее страсть к кичу или что похуже. а вообще есть и хороший стрит, кто спорит. хотя вот застигнутые врасплох якудза сомнения вызывают. бандиты народ простой...
если по теме, около 35мм самое удобное фр.

 

С другой стороны, зато работы Брюса интересно разглядывать. Может, поэтому он в Магнуме, а Вася, который умеет правильные портреты делать, девчонок на tfp снимает?
Американцы, они вообще другие, по многим аспектам. Нашим аршином их мерить не стоит. Да, отчасти, это вызов, эпатаж публики, если хотите. Но кто сказал, что это ненормально?

Лакмусовая бумажка: что вы думаете о творчестве Андрея Пашиса? Мне действительно интересно.

 

Бегло пробежался по работам Гилдена и Пашиса. Судя по их коментариям и ответам на вопросы - очень неординарные и интересные личности. Вызвали желание поглубже познакомиться с их творчеством. Резюме, если очень кратко - у Гилдена психология фотографии(конечного продукта), у Пашиса психология в фотографии(процесса получения конечного продукта).

 

Что именно имеется в виду под "автофокусировкой"?
...а то очень неоднозначное сообщение получилось...

 

я думаю там имелось ввиду что фокусировка происходит по всему полю, а не по точке. Но мне кажется в стрите мало кто такое использует, и как правило выставляет более узкую зону фокусировки.

 

Я, вообще, никогда не отдаю фотоаппарату на откуп решение - куда сфокусироваться...
Как он это может знать? (при хоть каком-то виде съемки: стрит, портрет, пейзаж, спорт...)