В карточке уже есть глухие провалы в тенях - стволы деревьев и листва. Выставляя экспозицию по платью вы бы увели в черноту лица и волосы.

 

я не имел ввиду, что экспозицию необходимо выставлять в лоб по светлой точке, просто ориентироваться в такой ситуации имеет смысл именно на света, дабы не получить безнадежный клипинг. тени все таки вытащить есть шанс, если наглухо не провалены, а настолько выбитое платье и небо, уже вряд ли. ну, очевидные же вещи обсуждаем.
ваш рецепт? ну кроме того, что переместиться с жесткого освещения куда ни будь в тенек

 

кстати, может кто в курсе, полярик в такой ситуации не помощник? или с белым он не справится?

 

На сколько я знаю - нет.
Он же блики убирает (если просто говорить) а не сжимает дд сцены.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Я такое бы снимал на полном автомате в RAW просто потому, что точно бы не успевал строиться по зонам в динамичном сюжете.
Я много снимал на X-T1 на прямом вертикальном солнце, причем не нашем мягком российском - а на злом тропическом - детали в светах сохранялись. Я пробовал поначалу ставить экспокоррекцию в минус - смысла не было - автомат отлично отрабатывает ярки контрастные сюжеты.
А дальше ручками с помощью HDR и структуры добавил бы фактуры в платье.

И я бы снимал с совсем другим кадрированием - гораздо шире.

Полярик не поможет.

 

небо то затемняет, насыщенность регулировать можно

 

ок, насчет полярика так, на всякий спросил))
вся тема о том, что в рав не надо, обрабатывать не надо. так что - не рецепт)) нет его, рецепта

 

Так как раз и RAW, и (особенно!) переместить пару в пространстве (тут свет все равно убогий независимо от его силы), попросить повертеться, покачать невесту и т.д. - и есть реальный рецепт.

Ну или хотя бы не выставлять настройки камеры, пока не понимаешь, зачем они (как AdobeRGB) и доверять автоматическим режимам камеры - они редко ошибаются.

Начинающему водителю на коробке-автомат ездить куда как проще.

 

еще раз, внимательно читаем первый пост: обрабатывать не любим, снимаем в жпег. камера врет или настройки не правильные?
те рав, хдр и прочие ненужности не рассматриваем.
вариант один, в тенёк. а вообще, не первый раз зашли в тупик. суть проблемы: я так снимаю! почему дд такой узкий?!!

 

Если бы ДД был широкий, грустили бы, почему фотки таки тусклые

 

))

ну да, опять с настройками что-то не то... не знаю, интересна ли еще автору его тема, но на мой взгляд полезного здесь только одно-изменить условия освещения. остальное - голимый паллиатив, результата не будет.

 

Еще и настройки самой камеры (и, очень на то похоже, обработки).
Потому что и контраст нереальный, и синева по оборке юбке как в ночном клубе, и от солнечного дня ничего не осталось.

И почему-то ноги невесты в смазе. Или это типа нерезкость такая у светосильной оптики.

 

это частности, не придирайтесь)) критиковать фото просьбы не поступало.

 

Не совсем. Дело в том что небо он затеняет более-менее при угле 90 градусов к солнцу. Чем острее угол, тем менее выражен эффект. Плюс проблама то не в только в небе. Платье не станет темнее, а деевья светлее.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

да догадываюсь, ляпнул

 

У меня Nec SpectraView 2190 с калибратором Написал же - проф.версия, нет надо сумничать...

 

Так я и говорю, что даже профессиональные мониторы надо калибровать

 

Ну понятно, что я на калибратор не любуюсь благоговейно Раз в полгода калибрую.

 

Вот щелкнул сегодня для примера. Все фото - камджипеги без обработки (см. экзиф).

Это сцена достаточно сложная по ДД (полноразмеры по клику)
Первое фото - профиль С-7:


Второе фото - стандартные "заводские" настройки:


Собственно, всё понятно. На втором фото черные, одним пятном, ёлки, бликующие пересвеченные лица, люди слева у сцены - сливающимися тёмными пятнами. На первом фото всё более-менее нормально, даже детали ствола дерева справа есть. Для домашнего альбома вполне сойдёт, а для печати 60х40 - тем более, там огрехов и шумов в тенях вообще видно не будет.

Это я к чему? - эти профили вполне подходят для джипегов, и позволяют а) значительно сократить время на обработку стандартных кадров, б) не потерять и не спустить в корзину сложные.
А raw конечно никто не отменяет

 

не понятно, что вы этим доказали. сделали картинку менее контрастной. однако тени все равно провалены. кое какие детали, для лиц молодоженов маловато было бы. учитывая, что съемка коммерческая. перепады, как на фото, с которого все началось, вы таким финтом не компенсируете. к тому же получили тусклую картинку, не здоровую какую-то. именно что для семейного альбома. все равно потребует обработки. речь не шла о том, что настойками ничего не добиться, а о том, что дд камеры ограничен и при высоком диапазоне сцены никакие настойки не спасут. надо либо освещение менять, либо пытаться тащить рав.