Погодите. Если это выбито в 0, точнее 255 ( )что оттуда можно вытянуть? Дорисовать что-то можно, но вытянуть...


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Ну до ноля не доходило конечно, я же всё-таки оцениваю кадр, да и повтор можно сделать с экспокоррекцией. Но потеря деталей и цвета могла быть существенной. Всё вытягивается нормально. Не рав конечно, но для форумов, типа нашего, вполне сойдёт

 

Тогда это значит что света не выбиты, вам так не кажется?
А если печатать эту карточку, то, скорее всего там и цвета будут видны лучше. Мониторы приграничные света хуже всего передают.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Неа, не кажется

 

странно, у меня почти всегда экспокоррекция в +, замер сигментный. наводит на мысль, что уровень замера в разных экземплярах камер гуляет

 

да всё может быть... если уж качество стёкол гуляет так, что мама не горюй, то сбой в экспозамере вообще рутина

 

Сорри, но фото не выглядит репортажным.
Хотя не важно....волшебной таблетки нет к сожалению...только учиться снимать, учиться обрабатывать.... в обсуждаемом кадре, если он дорог....можно например было двумя кадрами с коррекцией экспозиции вытащить лицо и платье...всё остальное при обработке увести в высокий ключ и тонировать под тёплое солнце...ну как вариант...

 

Алекс, откуда такое мнение?

 

Про 18-55 например до сих пор отзывы очень разные, у кого-то бритвенно-резкое стекло, а кто-то плюётся от "мыла". Про 14/2.8 тоже разное писали на фотору... так что, проблемка есть видимо. Я вот свой 23/1.4 продал из-за весьма посредственного качества снимков с него (причем, продал именно после покупки 18-55 и сравнения качества фото). Так многие меня до сих пор не понимают - отличного стекла лишился, говорят

 

думаю не в стёклах дело...
а 23-й стекло с характером... мне так показалось, когда юзал его... не всем подходит в независимости от рук)

 

Ну может оно и так

 

Вряд ли. Скорее, каждый снимает по-своему и со своим светом + настройки камеры.

 

Фотографы очень субъективны в восприятии результатов съемки и почему-то всегда все валят на технику.

Характерная тема - пресловутая резкость. Криворукость упорно списывают на свойства оптики. )))

 

Техника то-же часто не идеальна и бывает приходится к ней приноравливаться , что часто раздражает , тем более её непредсказуемость в сложных ситуациях , требующих быстрой реакции .

 

и как же люди в доцифровую, мануальную эпоху репортажи снимимали
Я считаю, что в примерно 99% это руки...1% техника.

 

Вы, возможно, не поверите, но негативы тоже обрабатывали. Просто это было сложнее, чем сейчас.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Конечно не поверю это было не сложнее..просто было по другому, но так же увлекательно
А так...лет семь-восемь родным мешал ванну принимать, занимая её своими фотоприблудами

 

Вот! Я сам чуть этим баловался. Но совсем чуть-чуть.
Но я не занимался выборочным осветлением областей при печати и т.д. Но читал, что это делали.
И все же это сложнее. Я не говорю про просто проявку/печать, а именно про "фотошоп" при печати


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Как ни странно ,но в доцифровую эпоху я очень много снимал репортаж и особых проблем это не вызывало!