в первом случае посредине полного кадра будет кружек по размеру кропнутого кадра, остальное поглотит тьма неизвестности?

 

Бинго!

 

казалось бы, причем тут светосила

 

А я где-то что- то про светосилу говорил?
Я вроде бы говорил что система на кропе с объективом с светосилой 2.8 получает столько же света, как система на полном кадре с светосилой 4. При прочих равных

 

А зачем флуд плодить? Еще раз настоятельно советую почитать данные вам ссылки. Там все, что вы хотите и по существу.

С фотонами, это вы прикольно. Особенно, если освещенность одинаковая.

А вы пробовали? И каким образом вы подобрали два объектива с одинаковым T-stop?

 

Вот с этого заблуждения всё и начиналось.
Хотя, пожалуй, было бы, если б не было так грустно.

 

Вы серьезно думаете что я ничего похожего до этого не читал? Еще раз, в чем не стыковка я написал

Вы забыли что такое освещенность? Не вопрос. Напомню.
Освещенность это световой поток падающий НА ЕДИНИЦУ ПЛОЩАДИ. Измеряется в люменах на квадратный метр.
Т.е. опять же, говоря с точки зрения корпускулярной теории, в обоих случаях мы имеем поток фотонов одинаковой плотности. Но соответственно на приемник большей площади попадает большее количество фотонов.
Т.е., возвращаясь к нашим баранам. Если полнокадровая матрица получает 1 люмен, то кропнутая при тех же условиях получит 0,5 люмен. Или скажем 1000 фотонов и 500 фотонов

А что самое веселое, что это правда См. аргументацию выше.
P.S. Вот серьезное желание, в ответ на почитать форумы посоветовать почитать пару книг по физике.

 

Мне тоже понравилось, как от параметра "количество света на ЕДИНИЦУ площади" отрезали "единицу площади" и лихо начали считать общее количество света! ))))

 

может кто найти реальные размеры пикселей? я поверхностно погуглил, но везде, где нашлось, тупо делят площадь матрицы на количество мегапикселей

 

Все! Аллес! До свидания! ))))))

 

Попадалась как-то табличка.
Там естественно все земетно сложнее чем просто поделить. Это в CCD только работает более-менее.

 

Это для вас откровение? Я надеюсь вы умные книжки пошли читать?

 

ну вот хотелось бы знать реальное соотношение площадей до того, как говорить о люмене-поллюмене

 

А таки что вас смущает? Таки как еще вы это посчитаете кроме как умножив на площадь?

 

Во. Что сходу нашел. Не знаю насколько точная
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

 

судя по тому, что для 5д3 и 7д в ней указаны 6.25 и 4.3, а в источнике, где делят площадь на мегапикселы -- 6.22 и 4.29 соответственно, то я бы не закладывался.

собсно, сам дядька пишет:

 

по никону D4 совпадает с официальными данными по крайней мере. Дана длинна стороны пикселя кстати а не площадь.
А не. Тут поделено.

 

ну вот просто фраза

оставляет очень большой простор в "прочих равных". И вот мы выясняем, что хз какая площадь матрицы чувствительна к свету. =/

 

будем говорить так -с учетом что площадь обвязки на пиксель что у кропа что у полного одинакова, да и еще и микролинзы как-то компансируют, для примерного сравнения можно брать и эту таблицу.
Берем например Nikon d4 16мп, площадь пикселя = 7.3*7.3=53,29 и И Nikon 7000 те-же 16мп, площад пикселя = 4.8*4.8=23,04
Т.е. в 2.31 раза меньше.

 

А чтож на мыльницах при той-же светосиле обьективчики маленькие не из-за маленькой ли матрицы . Другое дело что схемы обьективов бывают разными и для достижения определённого качества иногда не жалеют ни вес ни размер. Но физически под меньшую матрицу теоретически можно сделать меньший обьектив.