1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Телевики, кроп против ФФ и многое другое.

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем 1.5k, 11 сен 2014.

  1. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    А что конспектировать? 2x2=4. Это общеизвестно.
     
  2. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
  3. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Да, нашел еще вдогонку:
    мануальный Leica 90/2 APO Summicron ASPH - 475 гр, прибавим 100-120 гр на автофокус и получим 575-595 гр.
    мануальный всемигорячелюбимый Contax Zeiss Planar T* Aeg - 800 гр, прибавим 100-120 гр на автофокус и получим 900-920 гр.

    Таким образом вычисленный (ожидаемый) вес автофокусного Fujinon 90/2 около 555-595 гр представляется вполне разумным. По крайней мере кричать "о ужас... ужас... ужас..." пока нет никаких оснований. :p
     
  4. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Извините, нет.:(
     
  5. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.495
    Симпатии:
    1.083
    Не удивлен....
     
  6. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
  7. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор

    ... эти недостатки делают не вполне оправданной покупку любителем аппарата с полнокадровым сенсором. Весь набор преимуществ полнокадровой матрицы (меньшая ГРИП, большая эквивалентная чувствительность, применение ряда плёночных объективов) реализуется с дополнительными затратами.
     
  8. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
    что тут написано про большую грип объективов, разработанных под кроп? тут про кропнутые матрицы написано.
    Не надо, пожалуйста, пытаться очки втирать, приводя ссылки на википедию.
     
  9. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Читайте внимательно и наступит просветление...:D
    Кстати, если вы не согласны, можете подправить Википедию. Это может любой сделать. И ничего за это не будет. Вперед!:rolleyes:
     
  10. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    http://tamron.by/component/flexicontent/13-glossarij/18-d.html

    ГРИП (глубина резко изображаемого пространства, или глубина резкости) — расстояние между ближней и дальней границами пространства, измеренное вдоль оптической оси, при нахождении в пределах которого объекты находятся в фокусе. На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, формат плёнки (или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки. The rule of thumb is: Чем больше фокусное расстояние и шире диафрагма, тем меньше глубина резкости.
     
  11. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
    когда наступит многослойное просветление, о гуру?
    если под "аналогичныого под ФФ" подразумевалось "с таким же ЭФР", то ежу понятно, что у более длиннофокусного объектива при той же диафрагме грип уже, чем у короткофокусного, огород городить с различием объективов по кружку покрытия тут совершенно излишне.
     
  12. Darkling

    Darkling Один из первых

    Регистрация:
    19 дек 2012
    Сообщения:
    1.495
    Симпатии:
    1.083
    Ну шо, круто. Т.е. фокусное расстояние не влияет... Ну это как минимум на дисер тянет.... Если конечно доказать сможете ;)
     
  13. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
    yне, там дальше написано, что влияет, ложная тревога
     
  14. nekudza

    nekudza Активный пользователь

    Регистрация:
    26 дек 2013
    Сообщения:
    172
    Симпатии:
    105
    кстати,
    я могу. на грип влияет диафрагма и увеличение; ну а на увеличение влияет фокусное, расстояние до объекта съемки и кроп = )
     
  15. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Станислав, 111 это я писал про 55-200 (он что-то типа 75*111), а у 90-го я считал 100, из ваших данных. С такими габаритами я думаю будет более 600г ели 85*100. Но сейчас мы даже прикинуть ничего не сможем - здорово влияет количество линз в объективе и соотношение стекла/пустого пространства, боюсь, фуджик не порадует чем-нибудь разумным. Старый элмарит 90 (с кожаночкой) имел относительно большую длину, но был не такой тяжелый (пушинка для своих размеров, даже не смотря на то, что был из толстенного железа), а все потому, что почти все внутреннее пространство было пустым. Но может фуджик одумается, исправятся и не будет его набивать стеклом под завязку...
     
  16. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Александр, про 111 мм внимательно перечитал, извините, речь и правда о 55-200....o_O Насчет стекла ... чем дальше тем больше я склоняюсь к мысли, что у Фудзика внутри кроме стекла есть пластик. Современные оптические пластики это не плохо, так как дают лучшее разрешение, чем стекло. Но вот что будет с пластиком через 20 лет - это не известно. Возможно помутнеет, возможно нет. Со стеклом точно ничего не будет, это мы уже знаем.
    Что касается веса, то расчеты показывают, что до 600 гр уложиться можно, а это уже не плохо. Гораздо интереснее знать зачем для F2 (?) фильтр 72 мм. Я свое мнение на этот счет высказал на соседней ветке. А вы что думаете?
     
  17. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Станислав, если сравнивать фуджик с лейками, цейссами, фойхтами и даже токиной, то можно сказать что это голимый пластик в фольге. Если быть терпимее, то можно сказать, что металлическая внешняя отделка у фуджика является приятным дизайнерским решением. Ни о каких 20 годах говорить не приходится. Дай бог лет 7 проживут. Т.к. Во-первых внутри сплошная электроника, даже фокусировка псевдомеханика, ну а во-вторых фуджики редкие пылесосы (посветите диодным фонариком в любой свой объектив) и где-то раз в четыре года нужно чистить в сервисе, любая разборка на пользу не идет и если в первый раз повезет, то после второго это будет уже совсем не то стекло. Увы, но в отличии от скажем фойхта фуджик это не оптика живущая долгие годы, а хоть и качественно сделанный, но обычный современный электронный девайс.
     
    rentgenolog нравится это.
  18. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.725
    Симпатии:
    3.594
    Да я собственно так и думаю относительно всех современных электронных линз-девайсов, что Fuji, что других, иллюзий нет никаких. У них кстати старый инженерный принцип "максимальной надежности всех узлов и агрегатов" заменен на принцип "равной надежности всех узлов и агрегатов" (это кстати японцы в своем автопроме придумали, немцы долго этому сопротивлялись, но тоже похоже сдались), так вот современные девайсы похоже проектируются по принципу "равной надежности всех узлов и агрегатов на период двух - пяти гарантийных сроков". Увы, так показывает жизнь. :(А что вы по поводу F2 и фильтра 72 мм думаете у 90-го объектива?
     
    rentgenolog нравится это.
  19. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Боюсь, как обычно (крали) перерабатывали чью-то схему (35 - лейка, 28 - зуйка, 12-24 сапог) внесли легкие поправки и, как водится, выправляли асфериками. Но я не исключаю, что именно данный сабж будет крыть полный кадр, т.к. У фуджа просто нет другого выхода, если они хотят удержаться на рынке - к новой системе х-фф нужно будет хоть как-то выдать несколько стекол и брат близнец сабжа с другим байонетом выйдет под новую систему, которая выйдет через годик. Ну сами посмотрите фуджик на фоне а7 на рынке пока удерживается исключительно за счет полнейшего дефицита стекла на соньку, но и сама сонька рука об руку с цейссом закрывает дыры и сигмо-тамроны в поте лица (проигнорировавшие фуджик) пашут на фф е. Самянг в октябре презентует 4 фф е стекла, причем там есть 85 и судя по фотографиям не тупо зеркальный фф с приляпанным переходником, а новое и более компактное, хотя может его фото в линейке с другими просто уменьшено ;) так что через год для сохранения позиций фф станет необходимостью и тут остро встанет вопрос стекла на фуджик. Можно сделать гениальный ход конем по голове и выпустить камеру под лейку-м которая открыта (цейсс называет ее цейсс айкон, фойхт - фойхтландерМ) но тогда придется здорово попотеть чтобы м ширики нормально работали по краям кадра смогут ли?..
     
    rentgenolog нравится это.
  20. 1.5k

    1.5k Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    2.114
    Симпатии:
    999
    Правда фф система под м имеет очень сильный изъян - попадание на прямое сравнение с м стеклами. А продажа стекла основной доход. Я не знаю ни одного фуджика-х который не имел бы бледный вид при сравнении не то, что с лейкой, а с разумным по цене цейссом и даже народным дискаунтером - фойхтом. Но тут можно развернуться на автофокусных зумах. Правда глядя на габариты кропнутых фуджиков даже страшно представить их под фф... Если тенденции сохранятся, то фф фуджик будет размерами со средний формат :0 :)
     
    rentgenolog нравится это.

Поделиться этой страницей