Кому как, а я б нижнюю треть воды убрал, сместив лодку с лыжником в нижнюю треть, обычно это сразу при компоновке кадра на камере правда делаю. 16мп Фуджика для кропанья нормальных пейзажей все-таки маловато.

 

Ну вот не нравится мне горизонт посредине кадра, не воды не воздуха... А слов то умных в теме))))

Отправлено с моего LT26i через Tapatalk

 

Вот и я про тоже. Смысл в половине кадра от однообразной воды, когда очень даже интересное небо?.


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk

 

Разговор шёл о правилах, а не о ценности кадра, вообще-то, изначально.
Я пишу:

Если интересно, это в частности есть в книге "Основы фотокомпозиции". Дальше, поскольку, меня не поняли, поясняю: фотография — это не живопись. Правила живописи к ней подходят ограниченно по очень простой причине, Вы не можете распоряжаться кадром как захотите, а на холсте Вы можете менять цвета и оттенки и добавлять предметы как угодно. Если Вы хотите того же от фотографии — это только постановочная фотография, мне кажется, речь шла о более широком подмножестве.
Идеально иллюстрирует это комбик. Комбик чёрный, создаёт контраст в кадре, но может выступать ближе гитары. Если оставить в стороне художественную и смысловую составляющую, с комбиком ничего не сделаешь — серым его не сделать никак, он чёрный, контраст убить в кадре — тоже не решение. Если уж на то пошло, почти во всех концертных съёмках освещённые фигуры исполнителей вдавливаются в фон, правда? То есть, используя логику другого оратора, это кадры неудачные, и хороший фотограф их выкинет все. Хотя остаётся ещё вариант — осветлить чёрный фон на 5 ступеней.
Обратная тональная перспектива образуется в таких случаях. И, как правило, это вовсе не приём. Беда в том, что если на это обращать пристальное внимание, куча прекрасных кадров отправятся в корзину, и многие хорошие фотографы, по вине одного из предыдущих ораторов, будут считать себя бездарными неудачниками. А наладить в кадре правильную тональную перспективу удаётся очень редко. Если она есть, в подавляющем большинстве случаев она и так там была. До тональной перспективы, вступает в действие ещё сотня правил. Если у Вас в кадре есть лишний объект, Вы захотите его убрать, чтобы сфокусировать внимание зрителя на объекте съёмки, если только это не репортажка в толпе. А когда Вы уже убрали всё лишнее и сосредоточились на главном, Вы не можете так просто взять и убрать чёрный объект или светлый. Пример?.. Гм… А вот этот комбик.
Поскольку начали отсылать к умным книжкам, я выразил изумление, что отсылающий читал их невнимательно.
Опять же, если Вы вкладываете в кадр какой-то смысл или замечаете интересную деталь или ракурс, часто приходится жертвовать тональной перспективой и даже балансом в кадре (который ещё пока не вспомнили). Тот же Лапин скорее давал инструмент для отбора среди равноценных кадров, либо усиления мессэджа. Например, если Вы сами видите, что кадр получается беспомощный, Вы можете усилить его за счет сильной и слабой диагоналей (которые пока не упоминались), прямых и кривых линий, ведущих взгляд к ключевой точке, замкнутой или открытой композицией, рамкой, балансом или несбалансированным снимком, и так далее. То есть, это предполагает Вашу возможность вернуться к этому месту и снять то же самое. Иногда эти проблемы можно решить кадрированием.
Опять же, если уж умничать (что я не очень люблю), необходимо было бы упомянуть смысл центральной статичной композиции, например, Пётр Фисун очень хорошо рассматривает в книге "Фотокомпозиция" различия между центральной композицией и использованием правила третей. Факт тот, что каждый приём и способ построения кадра даёт свой эффект. Иногда приём даёт именно такой эффект, которого мы хотим избежать всеми силами. Но у центральной композиции есть своя область применения.

А если вам кажется, что в снимке должны быть соблюдены все классические правила живописи, вам в фотографию времен конца XIX-начала XX века, вот там всё было хорошо.

Что касается горизонта посередине кадра, это как раз в учебниках названо дурным тоном, по трём причинам. Во-первых, сабжевое правило третей. Во-вторых, композиция получается беспомощной именно потому, что снимающий не решил, каким образом он расставляет акценты, и что ему важнее — небо или земля/вода. Того, что ему важнее, может быть от 2/3 кадра и больше, это один вариант. Другой вариант, ему важна линия горизонта с деревьями или скалами и море, но бескрайнее небо подчёркивает важную часть кадра, немножко как паспарту под маленьким рисунком, тогда горизонт может быть у нижней трети кадра, либо занимать ещё меньше. Ну и в жизни, когда человек ходит по грунту ногами, в его поле зрения очень редко небо и земля занимают равные половины.

 

Ох, Александр, буду читать в три приема, ибо не смогу такой поток информации осилить сразу


Sent from my phone

 

Опять умные слова. Все это перечеркивает красивая голая девичья грудь! Но книжку Лапина заказал. )))

Отправлено с моего LT26i через Tapatalk

 

весь текст не осилил...
насколько понимаю, это ко мне? не стоит сразу все на себя примерять... ничье самолюие задеть и не пытался. говорил исключительно за себя, книга нравится. ну и в качестве совета, если кто не читал. по мне, так всегда имеет смысл прочитать хрестоматию, а нюансы уже сам.
выше уже писал, что даются основные рецепты, остальное по ситуации и задумке. не могу похвастаться серьезной теоретической базой, однако, на мой взгляд очевидно, что снимая стрит, жанр, репортаж (не постановчное) и имея близко перед камерой человека и темный задний план, получите обратную перспективу, хоть расшибись. чего ради об этом писать? выход всегда найдется: попробовать передать перспективу другими средствами)) те то, о чем вы выше говорили. никто, насколько я помню не утверждал, что нарушение основных принципов передачи перспективы ведет к непременному браку.

 

лапин перед глазами, грудь в студию!

 

Это к 1.5k, а не к Вам.
Ещё советую Петр Фисун, Фотокомпозиция, "Основы фотокомпозиции" (автора не помню, потом найду), Хайе Кампс, Правила фотографии и как их нарушать, не то чтобы там было много того, что мы не знаем, но есть вещи, которые изложены достаточно упорядоченно.

 

Эхх, лохом был, ничего не читал... Но сисечки снимал

 

надо бы в краснодар заглянуть...
это еще хассель?

 

Какой хассель, но первый пятак и дешевый 85/1.8.. Фотообои получились - фигня стекло - резкий переход.. Знал бы тогда что такое хорошие линзы...

 

есть немного... представления не имею, как хассель снимает))

 

О! Сейчас нужно девушку перекрасить в негритянку, иначе она в тёмный фон вдавливается, а фон выступает вперёд. С нетерпением жду такого варианта.

 

Это к Алексею, он снимал - ему и давить


Sent from my phone

 

Тесткадр на своей жене. Пережатый вКонтактом.. Хассель херово снимает, фаза лучше, а синар - вот синар сила!
Это H100/2+PhaseOne P30+

 

Вам всем неймется, вы и красьте ))))))))))))))

 

о! куча незнакомых слов))) синар, фаза... PhaseOne P30 - это задник?

 

Ага, P30+ последний мой задник вкупе с хасселем H2

 

понял, спасибо