Следует обращать внимание на обоснованные мнения:
http://fujiclub.pro/threads/fujifilm-xf-18-55mm-f-2-8-4-r-lm-ois-moj-trevel-zum.1057/

 

Ваши бы слова да богу в уши.

 

Была у меня отличная линейка на все случаи жизни (10-24, 35/1.4 и 50-230), но в поездке в Стамбул для фото больше пользовался телефоном. Просто потому что удобнее. В итоге решил всё уменьшать:
камера X-A10 вместо X-E1;
линейка объективов -
Fujifilm 15-45/3.5-5.6 OIS - великолепный оптически компактный китозум с хлипеньким конструктивом;
Samyang 8/2.8 fisfheye - отличный фишай;
Fujifilm 23/2 - для стрита, резкий, быстро фокусирующийся, с неплохим боке, пока особо не использовал;
Fujifilm 35/1.4 - если нужно снять красиво;
Fujifilm 60/2.4 Macro - резкий, с хорошим боке, медленный и шумный при фокусировке, компактный; для недотеледиапазона и недомакро.
В поездке в Китай комбинация X-A10 и 15-45 + (от случая к случаю) 35/1.4 принесла море удовольствия в процессе съёмки и отличные результаты (немного жалею, что не взял фишай).

 

Вы так активно спорите в теме про 15-45 и рассказываете про полноразмеры, а сами пользовались телефоном, "потому что удобнее". Удивительно.

 

Именно сегодня у меня 16-50, 18-55 14г.в. и 23 1.4. Ваше предположение не верно - отрицательный опыт у меня пока что именно с 18-55 и 15-45, а так же были небольшие вопросы к 16-55 в связке с т20 (вряд ли это проблема объектива была - скорее камеры). Пользовался многими объективами фуджи, и вопросов не возникло ни к одному - 50-230, 50 2.0, 35 2.0, 35 1.4, 56 1.2, 16 1.4... Все эти объективы по-своему прекрасны. А, ну да - кстати, вопросы возникли так же и к 55-200, наряду с 18-55 - ровно те же, кстати. Я считаю 50-230 более качественным объективом, дающим лучшую картинку в целом - за исключением разницы в светосиле. И фотозона мне тут не указ...

Пожелание прекрасное, бесспорно - вот только ссылка ведет в никуда, ни одного обоснованного мнения на той странице не было и нет. Но Вы, конечно, и не проверяли. )))

 

Чего только на форуме не прочитаешь. Хорошо, что мне фотозона указ и указ мне же мои глаза, сравнивавшие 16-50 с 18-55 и 50-230 с 55-200. 16-50 и 50-230 теперь для меня только коллекционную ценность представляют при наличии 18-55 и 55-200.
Ваше мнение кому-то может показаться убедительным, надеюсь мое мнение тоже кому-то поможет.

 

Если вам действительно интересны мои вкусы, то... готов рассказать.
Кадры бывают разной ценности: для записной книжки и более ценные. Кадры второй категории хочется снимать качественно. Кадры первой - в общем-то не особо важно как. В зависимости от удобства фотокамеры граница между категориями сдвигается. Я не получаю удовольствия, если в путешествии чувствую камеру в руках и в сумке. Гуляю иногда и по 12 часов в день, иногда приходится пропускать ночь и дни сливаются. Поэтому для меня первым приоритетом является удобство, а вторым - качество.
В теме той я вообще-то совсем не спорил. В основном там высказываются непонятно на чем основанные субъективные мнения. С этим спорить бессмысленно. Я полноразмерные фото только выкладывал и попросил их же.

 

У нас у всех свои критерии. Вот я, например, или беру с собой свой фоторюкзак со всем фотохозяйством (и снимаю), или не беру (и тогда не снимаю даже на телефон). Потому что не понимаю смысла покупать фототехнику и рассуждать о ней, если снимать в итоге телефоном. Разумнее тогда купить телефон с хорошей камерой, какой-нибудь iPhone 7 Plus.

А что касается субъективных мнений, то мы на форуме находимся и каждый высказывает свое субъективное мнение. Это суть любых форумов.

 

Некоторые лучшие мои кадры сняты на смартфоны за 3-8 тысяч рублей 2013-2015 г.в. При вашем подходе у меня бы этих кадров не было.
Все-таки хотелось бы, чтобы мы, говоря об объективах, стремились к объективности.
Насчет камерности для камер пока не знаю.

 

Я же не говорю, что мой подход единственно верный. Просто не понимаю полумер )

 

Вчера собирал рюкзак в поездку, ну естественно хочется всю линейку объективов взять, чтобы ко всему быть готовым.
Мой арсенал 18-55, 50-230, 35 2.0, 56 1.2 из всей коллекции только 56 1.2 вызвал сомнения насчет веса. Были бы у меня 55-200 и 16-55 муки выбора были бы очень жесткими.

 

Или в крутой ресторан, или голодать, угу)

 

А я никого убеждать ни в чем и не собирался - на то оно и МОЕ мнение. Озвучил - и ладно. А чужие вкусовые предпочтения меня мало интересуют. Например, просматриваю тему 15-45, и вижу восторженные отзывы про него - ну и что? Я снимал на такой же ровно комплект, А5 + 15-45, и считаю этот объектив полным дерьмом - он более-менее снимает только в ближнем поле. Если я своими глазами вижу с данным объективом отсутствие деталей и прочие прелести - то я им обычно верю (глазам, то есть). Так же было и со сравнением 18-55 и 16-55 - но, как оказалось, большинство на данном форуме разницы никакой существенной не видит. Конечно, тут во многом зависит от того, что снимаешь и при каком освещении снимаешь, какие значения диафрагмы чаще используешь и т.д. - но я-то снимаю чаще именно на открытых (иначе нафига бы мне сдались более светосильные объективы...).

 

В той теме я выложил пейзажные кадры на открытой на 15мм и 45мм. С Victoria Peak. Скажите честно - детали отсутствуют?

 

Я - первый, кто выкладывал кадры с А5 + 15-45, в том числе и "пейзажные" с поджатой диафрагмой. Все сошлись во мнении, что объектив поганый. Так что... А Ваши кадры не смотрел, извиняйте.
UP Посмотрел парочку - ничего хорошего для проявки в фотошопе не увидел, если честно.

 

Ну тогда не смотрите. А то вдруг окажется, что Вам просто не повезло с экземпляром.

 

Что касается линейки оптики, то я для себя пришел к выводу, что фиксами практически не пользуюсь, снимаю на 95% зумами.
Поэтому моя идеальная линейка оптики будет такая:
8-16, 16-55, 50-140, 100-400. Возможно еще добавлю 16-80 для ситуации, когда нужно быть налегке с одной камерой и одним стеклом.
Остальные объективы, наверное, придется продать.

 

В каком смысле ничего хорошего для проявки в фотошопе? Кадры специально технические для оценки оптики. Т.е. объектив мыльный или что?

 

@AvailableLight, скорее, кадры не показательны. Там сплошной туман, и нет никаких мелких деталей/текстур. Плюс, условия съемки. Я объективы вообще не тестирую. если честно - просто снимаю, что мне нравится. На один, на второй. А потом просматриваю - и делаю для себя выводы. А миры снимать - не, спасибо.

 

Не хватает мелких деталей, но миры не снимаете... Противоречиво как-то.
Вообще на кадрах с пика Виктории много мелких деталей городского пейзажа. И травка есть.