Еще раз повторюсь:

Хоть на 26, хоть на 40, хоть на 80 Мпс. И я бы не сравнивал китайца с родными стеклами, даже (относительно) старыми и (относительно) дешевыми.

 

Это да, НО справедливости ради замера V75mm пока не кто не видел
А если посмотреть на Lenstip то, что реально уже меряли (LPmm),
Например для старого полтийника Fuji 50/2 = 60lpmm
и свежего Viltrox 50/1,8 = 33lpmm на открытой такое себе на любителей софт ....
https://www.lenstip.com/627.4-Lens_review-Viltrox_AF_50_mm_f_1.8_FE___Z_Image_resolution.html
(это многое говорит о подходе к длиннофокусным)

Так, что не перехвалите раньше времени 75mm (пока нет его замера),
а возгласы блогеров надо делить на 3 и более раз

 

Что означает параметр lpmm - это условная единица разрешения? Как она соотносится с разрешением оптики для матрицы в мегапикселях?

 

Да. Количество разрешаемых пар линий на мм в тестовых таблицах.

Разрешение оптики - линейная характеристика. Число Мп в матрице - квадратичный показатель: 6000х4000=24 Мп.

 

Грубо, что бы понять разрешит ли оптика 40MP делают снимок миры и смотрят отметку 40
Если линии изображены членораздельно или все поплыло делают вывод.
Пример для Viltrox 50mm/1.8 + камера 42MP :
https://www.lenstip.com/upload2/266787_vil50roz1.jpg

 

Совсем неверно. Разрешение в lpmm и количество Мп матрицы - две большие разницы.
Разрешение вообще оценивается по одной координате.
И если на матрице 40 Мп против 26 Мп количество пикселей выросло на 53%, то её теоретическое разрешение только на 24% (5152:4160=1.24).

 

Строго говоря ни стандартов, ни общепринятых правил на эту нему нет. Есть требования создателей тестовых таблиц, есть требования Imatest.

Зависит от целей тестирования и доступности объективов. Разброс качества объективов никто не отменял, и для объективности как раз надо бы тестировать несколько объективов, да еще из разных партий. На практике этого не происходит, и все известные тестовые лаборатории тестируют один предоставленный объектив.

Ничего подобного никто не делает. Тестируют на одной имеющейся камере в каждой системе. Раз в несколько лет ее обновляют на более свежую модель, как правило более мегапиксельную. Ранее протестированные объективы никто не тестирует заново на этой новой тушке, прежние результаты становятся несопоставимы с новыми.
В идеале все объективы в системе надо тестировать на одной тушке, разрешение которой заведомо выше, чем у любого тестируемого объектива.

Почему "субъективный"? Вполне объективный для этого экземпляра этого объектива.

Для подобного нет никаких обоснованных причин.

Ровно наоборот.

 

Но и там, к примеру, в системе Сони FE камера 61 Мп в тестах стала использоваться совсем недавно. А большинство объективов Canon RF протестированы на 30 Мп Canon R, а не на Canon R5.

Она их и не производит, это все те же Вилтроксы, сделанные на производстве Вилтрокс под лэйблом Токина, контрактное производство. Появились на рынке значительно позже оригинальных Вилтрокс.

 

https://dzen.ru/media/pwe/obektivy-tokina-kopiruiut-viltrox-5f29d6169870bd7dfe040162

 

Совершенно без разницы какая там тушка !
тестовая мира одна и та же.
Все что нужно знать плотность, в данном случае Е1 = 4.82micron (207 pmm) VS Z7 = 4.35 micron (229 pmm)
Как видим на Nikon физическое разрешение близкое и совсем немного выше.

Fuji 50mm/2 я взял первый попавшийся как видим удачно
Вот когда будет снимок миры на 75mm тогда и посмотрим как он.

Печалит что в последние время на бюджетную оптику поляки перестали делать тесты.
(Например на 56/1.4 XF его так и нет ..... сравнение было бы более интересным)

 

Есть разница.
Теоретически матрица 6000х4000 имеет разрешение по высоте кадра 4000 только без АА-фильтра и в случае монохромной матрицы.
И АА-фильтр снижает реальное разрешение, и в цветной матрице разрешение падает из-за интерполяции дополнительных цветов, хоть для Байера, хоть для Х-транс. И даже будет зависеть от RAW-конвертера.

При равном размере пикселя на ФФ и кроп-матрице (пример Сони А7RIV и Фуджи Т4) тест одного объектива в lpmm действительно даст один результат (не берем в расчет сейчас разный тип цветового фильтра, только плотность пикселей).
Но на ФФ это будет 6330 строк по высоте кадра, а на Фудже 4160, и картинка в целом на ФФ будет детальнее. Поэтому не стоит сравнивать измерения в lpmm на матрицах разного размера.

 

Это именно общий случай, когда вся картинка интерполируется (сжимается) до размера монитора 1080pix.
НА тестовом кропе (огрызке) смотрим на мелкий кусочек 410pix по высоте т.е. мелкий участок матрицы ~2mm (точнее 410/209).
Таким образом исключая влияние интерполяции всего кадра (при просмотре).

 

Ну и что? Ну измерили вы разрешение одного объектива на этих двух камерах, получили в обоих случаях скажем 70 lpmm. На Фудже это будет 1092 пар линий по высоте всего кадра, на ФФ 1680 пар линий. При равном увеличении картинок на экране разница опять же сохраняется. Что тут рассуждать то?
Чтобы кроп-система (камера + объектив) давала такое же конечное разрешение, как ФФ система, кроп-объектив должен иметь разрешение в lpmm в полтора раза выше, или кружок рассеяния в полтора раза меньше.