поэтому я ББ сдвинул R+3 B-5 (иногда R+2 B-5).

по остальному согласен в том числе по суперии - она тоже стоит, но пасмурного дня пока не выдалось, чтоб основательно поснимать. Буду пробовать дальше. Ектар мне зашел для всего кроме портрета.

 

@swlad, спасибо за мнение о зерне. Я тоже не могу решиться: уже три раза то ставил, то отказывался от зерна. Думал, уберу зерно и повышу чувствительнотсь (ISO), но потом опять вернулся к зерну. Подумал, что всегда могу конвертировать из raf без зерна и этим зерном особо ничего не испорчу. Снимаю в raf + jpeg. Тут наверно больше психологический момент, вы правы.

 

@photokitteh, Серая карта даже самая качественная и "правильная" приведет ББ по Эвансу (т.е. серое будет серым), что в портрете практически не катит, а в предметке, пейзаже и фудсъемке подходит чаще, но тоже далеко не всегда. Но там, как правило неплохо справляется и АВТО ББ. Но не стоиит исключать и творческую составляющую ББ для фотографа, тем более, что цвет неплохо виден и в видоискатель камеры при съемке. Ценность серой карты весьма преувеличена и сомнительна на мой взгляд (и не только мой).

 

Ну, фотография это не только угол дома солнечным днем, который еще и полгода "творчески обрабатывается"

А взрослые дядечки так вообще с колорчекерами бегают и профилированием заморачиваются. При том что времени на обработку у них как бы тоже хватает. Причем это таки обработка, а не "исправление закосяченной съемки через переборку 100500 пленочных пресетов".

Признайтесь, вы этими видами съемки занимались только по ютубу или вообще по форумах?



Банальная съемка на родном кухонном столе с АвтоББ приводит к сильно плавающему цвету, в зависимости от времени и погоды за окном.

Провия.
Света и тени -2
Цвет+2
ББ по карте.

 

@swlad, я не заморачиваюсь настолько

Но логика в этом действительно есть. Даже учитывая заточенность камеры на обработку изображений, на компе, с разнообразным ПО и улучшайзерами, та же задача может получиться "красивее".

 

В портрете ББ по серой карте (Эвансу) приводит к излишней теплоте и там применяется так называемый ББ по лицу европейца.

Имелось ввиду ББ по белому листу.

 

Нет не глюк. Даже разные профили на камере в тенях (в светах просто не видно) дают разный шум при одной плотности. В конверторе это не замечено.

 

@swlad, Я в курсе. Я о допшумах в тенях. В конверторе нет такого шума.

 

Очень кустомная Астия

Спойлер

Света +1
Тени -2
Цвет -4
Резкость -2
ББ дневной
Легкое зерно
ДР 400

Спойлер

 

Да какой там шум в тенях, на исо400 всего

Мы ведь тут симуляциями под "пленку" заморачиваемся. А пленка без зерна не бывает

Насмотрелся в интернетах фотографий девиц красивых да летних, где если светлое чего то оно либо выжжено либо на грани. И захотел так же.

https://shannonweltonphotography.com/wp-content/uploads/2018/06/traffic-unmarked.jpg
https://live.staticflickr.com/8471/29556558390_69aa692f02_b.jpg
https://live.staticflickr.com/7926/31756482907_74f69a56a4_b.jpg


Типа вот

И хотя оно понятно что основа таких снимков это ̶к̶р̶а̶с̶и̶в̶а̶я̶ ̶д̶е̶в̶и̶ц̶а̶ удачно попавшийся/умело выбранный фон, да и вообще никто не запрещает крутануть коррекцию в плюс, мне на карантине скучно

А если спасать света, не через камерную коррекцию, а через экспонирование, всё остальное насыщается.

 

@swlad,
я сделал вывод, если на вашем стандартном классик хроме (вы раньше писали его настройки) сдвинуть баланс белого, вместо авто (+1 R, -1 B) на авто (+2 R, -5 B), то разница с имитацией пленки Kodachrome 64 будет очень не велика.

 

Kodak Portra 160, с небольшими изменениями: Классик хром, ББ 5300 сдвиг R+3 B-4, ДД100, цвет +1, свет -2, тени -2, резкость -1
Подсветил собачку вспышкой.