Других объяснений кроме логических в природе не существует.

Согласен. Даже хваленая капча (та, которая бесплатная для фуджи) бессильна в борьбе с хроматикой. Те инструменты какие есть: "кайма" и "анализ ХА" не работают.

Да, но чтобы знать какой профиль нужный а какой нет, вникать все равно придется.
В целом, ваш подход к съемки в джипег, как человека который и проявщиком владеет, вполне годный с практической точки зрения. Не получится джипег, рав покрутите. А если только в джипег снимать тогда как...?
Джипег у фуджи клевый, это факт. И большая заслуга Ричи и других профилестроителей в том, что они эту тему популяризируют. Плохо, что делается это не системно, без объяснений, не с научных позиций. Между тем система, технология есть.
Лично меня ситуация с готовыми решениями категорически не устраивает, потому что лишает удовольствия поиска.

 

Прям открытие какое-то.

Себе нет, видимо только Вам.

 

Верно, зачем трогать то, что понравилось и сразу подошло. А если таки "что-то не понравилось", какие настройки и куда двигать будете? Двигать туда-сюда все настройки 100500 раз, или с понимаем попробуете именно нужные настройки исходя из полученной картинки и свой оценки что же не так?

 

А по моему это просто вопрос личных предпочтений. Как минимум неумно о чужом личном выборе говорить, что это неумно.
А если кто-то свой личный выбор преподносит как единственно верный, так на это проще не обращать внимание.

 

Я не задавал этого вопроса.

Так зачем вопрошаете, если все понятно? Или просто поговорить?

 

Это был вопрос.

Это Ваш ответ на Ваш вопрос. Не?

 

@Sandro, не... Это просто констатация факта. Понятного ответа в чем был замысел у меня нет.

 

Ну, если я правильно понял идею Ричи (тем более она созвучна моим экспериментам с настройками),
экспонируем кадр с максимально возможным сохранением световой информации и тут же, в камерном конверторе, доводим эту картинку до нужного контраста. Как-то так.
Более сказать по этому вопросу ничего не имею.

 

Приятные цвета.

 

Вот и я не имею. Что, как, с какой целью, тот ли результат и на что расчет... Одни междометия.
Итог: идей нет, вопрос или закрыть, или отложить до прояснения.
Вариант для активистов: на одной сцене, непременно с хорошим ДД (иначе нет смысла), снять DR400 и света+4, DR200 и света +2, DR100 и света 0. Будет что обсудить.

 

В этом кадре цвет прямо "зашел". Только экспозиция у Вас по нулям, а в оригинале снижена.

 

Всякая настройка с авто ББ ерунда как по мне. И не потому что цвет сейчас такой или сякой, а потому что сейчас он такой, а потом этакий. Не знаю как на других системах, а на фуджи с этим .. сами знаете как.
С авто ББ только ЧБ.. но это уже не про цвет.

Кстати, свою возросшую активность на форуме могу объяснить тем, что некоторые, впоследствии заблокированные личности понаставили мне незаслуженных лайков.. приходится отрабатывать их (лайки) полезными сообщениями.

 

Никакая не симуляция, наугад подбиралось )) Сейчас вижу, что можно было чуть ярче сделать и экспозицию чуть в плюс.
Astia
Dynamic Range: DR-Auto
Highlight: +1
Shadow: -2
Color: +2
Noise Reduction: -4
Sharpening: +2
Grain Effect: -
White Balance: AUTO
ISO: 800
1/500
Exposure Compensation: 0

DSCF1791 by Katie Kulikovskikh, on Flickr

 

Очень редко, когда света сильно в плюс ставлю, тут в +4 и колосья светом зажглись.
В остальном так: классик хром, ДД100, ББ 5300, сдвиг -1,+1, тени 0 (экспа чуть в минус была), цвет +4.

 

Кто-нибудь знает, как посмотреть название профиля (например, Astia), при котором был сделан jpeg, уже во время просмотра на компьютере?
Родные программы Fuji (X raw, SilkyPix и др.) не в счет - они тормознутые, и нет смысла их использовать просто для просмотра jpeg.

 

Колоски хорошо



Очень кустомная Астия

Света +1
Тени -2
Цвет -4
Резкость -2
Шумодав -4
И тут ещё ДР200 был